Een nieuw model ontwikkeld door onderzoekers van de Universiteit van Michigan laat zien hoe het gedrag van kiezers er in de loop van de tijd voor kan zorgen dat politieke partijen steeds extremer worden.

Het model, gepubliceerd in het tijdschrift Nature Physics, is gebaseerd op het idee dat kiezers de neiging hebben extreme kandidaten te belonen die sterke standpunten innemen over belangrijke kwesties. Deze tendens, bekend als ‘asymmetrische polarisatie’, kan leiden tot een geleidelijke verschuiving in de standpunten van de twee grote partijen, zelfs als geen van beide partijen daadwerkelijk extremer wil worden.

"Ons model laat zien dat zelfs een kleine hoeveelheid asymmetrische polarisatie ervoor kan zorgen dat de partijen in de loop van de tijd aanzienlijk uiteenlopen", zegt Daniel Levin, natuurkundige aan de Universiteit van Michigan en hoofdauteur van het onderzoek. “Dit suggereert dat de huidige staat van de Amerikaanse politiek, waarin de twee partijen diep verdeeld zijn, op zijn minst gedeeltelijk te wijten kan zijn aan de manier waarop kiezers extreme kandidaten belonen.”

Het model werkt door het gedrag van kiezers en kandidaten te simuleren in een vereenvoudigd politiek systeem. In het model kunnen kiezers kiezen tussen twee partijen, die elk door één kandidaat worden vertegenwoordigd. De kandidaten hebben verschillende standpunten over één onderwerp, dat wordt weergegeven door een lijn. Kiezers brengen hun stem uit op basis van de afstand tussen hun eigen positie en de positie van elke kandidaat.

Het model gaat ervan uit dat kiezers kandidaten belonen die sterke standpunten innemen, zelfs als die standpunten extreem zijn. Dit betekent dat kandidaten die naar het midden van het spectrum opschuiven, worden gestraft, terwijl kandidaten die naar de uitersten opschuiven worden beloond.

In de loop van de tijd leidt deze tendens tot een geleidelijke verschuiving in de standpunten van de twee partijen. Zelfs als geen van beide partijen daadwerkelijk extremer wil worden, worden ze door het gedrag van hun kiezers in die richting geduwd.

"Ons model is een waarschuwend verhaal over de gevaren van het belonen van extreme kandidaten", zei Levin. “Zelfs als je het niet eens bent met de standpunten van de kandidaat, moedigt het stemmen op een extreme kandidaat de partijen alleen maar aan om extremer te worden.”

De bevindingen van het model komen overeen met wat we de afgelopen jaren in de Amerikaanse politiek hebben gezien. De Democratische en Republikeinse partijen zijn steeds meer verdeeld geraakt, waarbij de kandidaten van elke partij extremere standpunten innemen over een verscheidenheid aan kwesties. Dit heeft het moeilijk gemaakt om consensus te bereiken en dingen voor elkaar te krijgen, en het heeft bijgedragen aan de patstelling die we vandaag in Washington zien.

Het model van de Universiteit van Michigan suggereert dat deze patstelling een direct gevolg kan zijn van de neiging van kiezers om extreme kandidaten te belonen. Het is belangrijk om ons bewust te zijn van deze tendens bij het nemen van stembeslissingen, zodat we kunnen voorkomen dat de partijen verder uit elkaar worden gedreven.