Als je wilt begrijpen hoe mensen denken (en voelen) over nieuwe technologieën, het is belangrijk om te begrijpen hoe mediakanalen denken (en schrijven) over nieuwe technologieën.

Een recente analyse van hoe journalisten zijn omgegaan met de ethiek van kunstmatige intelligentie (AI) suggereert dat verslaggevers goed bezig zijn met een complexe reeks vragen, maar er is ruimte voor verbetering.

Voor meer informatie over het werk, waarom ze het deden, en waarom het belangrijk is, we spraken met de onderzoekers die het werk deden:Veljko Dubljević, corresponderende auteur van het artikel en een assistent-professor filosofie bij NC State; Leila Ouchchy, eerste auteur van het papier en een voormalig undergrad bij NC State; en Allen Coin, co-auteur van het papier en een afgestudeerde student aan NC State.

De krant, "AI in de krantenkoppen:de weergave van de ethische kwesties van kunstmatige intelligentie in de media, " werd gepubliceerd in het tijdschrift AI &Maatschappij op 29 maart.

The Abstract:Dit document richt zich, gedeeltelijk, over ethische kwesties in verband met AI-technologieën die mensen in hun dagelijks leven zouden gebruiken. Kunt u mij een of twee voorbeelden geven?

Allen Coin:Waarschijnlijk de meest bekende toepassing van AI met zeer reële ethische implicaties, zijn zelfrijdende auto's. Als een zelfrijdende auto zich in een situatie bevindt waarin hij bijvoorbeeld, de controle over de remmen verliest en ofwel tegen een kind of een volwassene moet botsen, wat moet het doen? Als je een zelfrijdende auto 'rijdt' en je raakt bewusteloos, en de auto raakt uit de hand en heeft de keuze tussen een voetganger aanrijden, dus je leven redden, of van een klif rijden, dus je leven opofferen, wat moet het doen? Wat zou je willen dat je auto zou doen in die situatie?

Dit zijn echte 'trolleyproblemen' waar zelfs mensen moeite mee zouden hebben om morele en ethische beslissingen te nemen in het heetst van de strijd.

Een ander iets verraderlijker voorbeeld zou zijn hoe menselijke vooroordelen en vooroordelen de neiging lijken op te duiken in AI-toepassingen die mensen ontwikkelen. Machine learning-algoritmen, bijvoorbeeld, raken steeds meer terreinen van het menselijk leven. Maar deze algoritmen moeten worden 'getraind' op real-world datasets. Als de datasets bevooroordeeld menselijk gedrag vertegenwoordigen, zelfs als het niet meteen duidelijk is of als u het probeert uit te sluiten, dat kan betekenen dat de resulterende software niet in staat is objectief te handelen.

Een voorbeeld is HR-software voor grote bedrijven die sollicitanten screent op kenmerken die vergelijkbaar zijn met die van eerder succesvolle sollicitanten, wat betekent dat als er een gender- of rasvooroordeel was toen mensen de wervingsbeslissingen namen, de "robot" zich mogelijk met die vooroordelen zou blijven gedragen bij het selecteren van kandidaten.

TA:Voor dit onderzoek, je hebt specifiek gekeken naar hoe de nieuwsmedia deze ethische overwegingen behandelden. Waarom?

Leila Ouchchy:We hebben specifiek naar nieuwsmedia gekeken vanwege het effect dat nieuws kan hebben op de publieke opinie over nieuwe technologie. De berichtgeving in de media over de ethiek van AI kan van invloed zijn op de manier waarop AI in onze samenleving wordt geïmplementeerd, van het soort AI dat door bedrijven wordt geproduceerd tot de manier waarop AI door de overheid wordt gereguleerd.

TA:Waarom niet ook kijken naar de manieren waarop de ethiek van AI wordt behandeld in de populaire cultuur, zoals tv of film? Geven die niet ook informatie en weerspiegeling van de zorgen van het publiek?

Veljko Dubljević:De publieke representatie van ethische kwesties in AI in fictie heeft al meer aandacht gekregen in de academische gemeenschap, en dat is zowel goed als slecht.

Het goede is dat we een aantal analyses hebben, wat handig kan zijn.

De slechte kant, echter, is dat dit niet stevig verankerd is in wetenschappelijke feiten en reeds beschikbare technologieën, waardoor dit meer vatbaar is voor utopische en dystopische overdrijvingen.

TA:Wat heeft je analyse van nieuwsuitzendingen gevonden? En wat betekend dat?

Ouchchy:Het aantal gepubliceerde artikelen is de afgelopen jaren sterk gestegen, waaruit blijkt dat de hoeveelheid media-inhoud die wordt gepubliceerd over de ethiek van AI voortdurend toeneemt, en zal waarschijnlijk blijven toenemen naarmate dit een vaker voorkomend probleem wordt. Aanvullend, er was weinig discussie over ethische kaders en daarop gebaseerde principes, wat wijst op een gebrek aan deelname of invloed van ethici in de mediadiscussie. Eindelijk, we ontdekten dat de artikelen meestal neutrale tinten hadden, en gericht op praktische en relevante kwesties, hoewel hun aanbevelingen niet erg specifiek waren. Dit toont aan dat de mediadiscussie over de ethiek van AI relatief geavanceerd is, maar nog in de beginfase.

TA:Wat zouden journalisten anders kunnen of moeten doen in hun berichtgeving over ethiek en AI-technologieën?

Dubljević:Journalisten kunnen er baat bij hebben contact op te nemen met AI-technologie-experts en ethici om de relevante feiten en waarden op een rijtje te krijgen. De discussie kan relatief ingewikkeld zijn, maar er is zeker ruimte voor verbetering.

Munt:om aan dit punt toe te voegen, een ding dat me opviel aan de bevindingen van dit onderzoek is dat een van de meest geciteerde 'ethische kaders' in artikelen over AI-ethiek Isaac Asimovs 'Three Laws of Robotics' is. Nutsvoorzieningen, Ik ben zeker een fan van de sciencefiction van Asimov, maar zijn "Drie Wetten" is geen formeel ethisch kader. Het is ook niet erg nuttig in de context van real-world discussies over hoe AI zich ethisch kan en moet gedragen.

Utilitarisme werd ook vaak besproken in nieuwsartikelen over AI-ethiek, dus ik denk dat er een kans is om de manier waarop we praten over AI-ethiek te moderniseren. specifiek, we zouden - of zouden - modernere ethische kaders kunnen gebruiken die in staat zijn om de fijne kneepjes en complexiteit van real-world toepassingen van kunstmatige morele agenten aan te pakken. Ik ben het ook met Veljko eens dat journalisten vaker AI-onderzoekers en ethici zouden moeten benaderen - ik denk dat er veel experts zijn die elke journalist die een gedetailleerd ethisch perspectief wil krijgen op elk AI-gerelateerd nieuwsitem graag de oren zouden praten .