Laatste val, een AI-gegenereerd portret schudde de kunstwereld op en verkocht voor maar liefst $ 432,- 500 bij veilinghuis Christie's in New York. Het portret genaamd "Edmond de Belamy" toont een enigszins onscherpe man zonder neus en een klodder als mond, gekleed in wat lijkt op een donkere geklede jas over een overhemd met witte kraag.

Van een afstand, het portret van 70 cm bij 70 cm gedrukt op canvas en opgehangen in een vergulde houten lijst, ziet eruit alsof het thuishoort in een museum voor klassieke kunst. Maar bij nader inzien, de handtekening van de kunstenaar — de wiskundige formule waarmee het is gemaakt (min G max D x [log (D(x))] + z [log (1 – D (G(z)))]) — onthult dat de kunstenaar geen mens was .

Met deze verbazingwekkende prestatie, we leken klaar om het volgende medium van de kunst in te luiden - en mogelijk zelfs om opnieuw te definiëren wat het betekent om kunstenaar te zijn. Maar in november 2019, een ander in de Belamy-serie, "La Baronne de Belamy, " verkocht bij Sotheby's zonder hetzelfde succes. "La Baronne" verkocht voor slechts US $ 25, 000, net iets meer dan de geschatte waarde. Is de AI-kunstbubbel gebarsten?

Wat is AI-kunst?

De Belamy-serie is gemaakt via machinaal leren door het in Parijs gevestigde kunstcollectief dat bekend staat als 'Obvious'. Ze voerden duizenden portretten in een algoritme, effectief lesgeven in de machineportrettechnieken van de 18e eeuw. Het resultaat was een serie van 11 afbeeldingen die bekend staat als de fictieve 'La Famille de Belamy'.

Zoals het meisje op het beroemde schilderij van Johannes Vermeer, "Vrouw met een parel oorbel, " Edmond de Belamy bestaat niet. Het schilderij is in plaats daarvan een "tronie, " wat is afgeleid van het Nederlandse woord voor gezicht. Een tronie bestaat alleen in de verbeelding van de kunstenaar. Er zit geen verhaal achter het schilderij - geen rijk lid van de samenleving wordt vereeuwigd op canvas, geen schandaal eromheen en zelfs geen bewondering voor het onderwerp van het portret. Het is de verbeelding van de kijker, die gedwongen wordt om opnieuw te beginnen, dat maakt interpretaties over wat er wordt bekeken.

In het geval van "Edmond de Belamy, " het is ingewikkelder. Het is niet het werk van de verbeelding van de kunstenaar, maar eigenlijk, het werk van de 'verbeelding' van het algoritme. "Edmond de Belamy" is een kunstwerk vastgelegd door de "geest" van een kunstenaar die niet menselijk is.

Algoritme versus algoritme

Het machine learning-systeem dat is gebruikt om de Belamy-serie te maken, is een Generative Adversarial Network (GAN). Eigenlijk, het is een systeem dat algoritmen tegen elkaar uitzet om de kwaliteit van de resultaten te verbeteren.

Het ene algoritme genereert data en het andere concurreert ermee, onderscheid te maken tussen de echte en valse gegevens die worden geproduceerd. Het hele systeem wordt beschreven als 'tegendraads'.

GAN's werden voor het eerst gemaakt in 2014 door Ian Goodfellow, een computerwetenschapper. In een groet aan Goodfellow, Voor de hand liggende vertaalde zijn naam om te worden gebruikt voor hun serie kunst:goed en mede vertaalt ruwweg in het Frans als "bel ami", vandaar, Belamie.

Maar, is dit echt kunst?

GAN's presenteren ons een geheel nieuwe manier om kunst te begrijpen, die ooit uitsluitend het domein van de mens was. En hoewel de producten en processen nuttig kunnen blijken, dit soort kunst vervaagt het onderscheid tussen mens en machine, het verhogen van ethische, regelgevende en procesraadsels in de samenleving. Kan een AI een artiest zijn? En als het zo is, wat is een artiest? Of is de AI gewoon een hulpmiddel, als een penseel?

Voorstanders van AI-kunst zien zijn waarde niet alleen in het eindproduct van wat het creëert, zoals "Edmond de Belamy, " maar ook in het proces van het maken van het kunstwerk. Dus, bijvoorbeeld, is de Belamy-serie een samenwerking van kunstenaar en machine die nieuwe visuele vormen onderzoekt? Dit is niet anders dan de vorm van conceptuele kunst waar het idee achter het werk en het proces om het te creëren belangrijker is dan het resultaat.

Verder, als we het als kunst beschouwen, wie — of wat — heeft recht op de kunst die het maakt? De AI zelf? De groep die de AI bezit, zoals Duidelijk? Of de codeur van het algoritme?

Deze vraag kwam in feite, met het succes van "Edmond de Belamy." Terwijl Obvious de verantwoordelijkheid opeiste voor de 11 portretten in de Belamy-serie, een tiener ontwikkelde de code die verantwoordelijk is voor de serie.

Robbie Barrat, op 17-jarige leeftijd, begon te experimenteren met AI en kunst, en uploadde de code die hij had gebruikt om schilderijen te maken naar GitHub, een code-sharing platform dat anderen in staat stelde om het te downloaden en ervan te leren.

Duidelijk heeft nooit ontkend dat hun werk op anderen heeft vertrouwd - een feit dat duidelijk wordt in hun eerbetoon aan Goodfellow ("bel ami") en ook in het erkennen van het werk van Robbie Barrat op hun website. Maar het roept meer vragen op over het recht op het kunstwerk en waar we de grens moeten trekken.

De AI-kunstbubbel is misschien gebarsten, maar de vragen over wat kunst is en wie de kunstenaar is die door AI-kunst worden opgeworpen, blijven.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.