De Amerikaanse regering, lang een voorstander van geavanceerde technologie voor militaire doeleinden, ziet kunstmatige intelligentie als de sleutel tot de volgende generatie vechthulpmiddelen.

Verschillende recente investeringen en Pentagon-initiatieven laten zien dat militaire leiders zich zorgen maken over het bijhouden van - en voorlopen op - China en Rusland, twee landen die grote vooruitgang hebben geboekt bij het ontwikkelen van kunstmatige-intelligentiesystemen. AI-aangedreven wapens omvatten doelherkenningssystemen, wapens geleid door AI, en cyberaanval- en cyberdefensiesoftware die draait zonder menselijke tussenkomst.

De Amerikaanse defensiegemeenschap begint te begrijpen dat AI aanzienlijk zal veranderen, zo niet helemaal opnieuw uitvinden, de militaire machtsbalans van de wereld. De zorg is meer dan militair. Naarmate Chinese en Russische technologieën geavanceerder worden, ze bedreigen de Amerikaanse dominantie van technologische innovatie en ontwikkeling, evenals mondiale economische macht en invloed.

Militaire leiders zien de bedreiging voor het Amerikaanse technologisch leiderschap uit twee hoofdbronnen komen:een opkomend en ambitieus China en een ondeugend en afnemend Rusland. Bij elkaar genomen, deze krachten dagen de mondiale stabiliteit uit.

De aard van de dreiging

Een rapport van het Pentagon uit 2018 merkte op dat technologische ontwikkelingen de soorten bedreigingen waarmee de VS worden geconfronteerd, kunnen veranderen, waaronder mogelijk ruimtewapens, lange afstand ballistische raketten en cyberwapens.

Een analyse van februari 2019 waarschuwde dat China's investeringen in de AI-systemen van zijn leger, in het bijzonder, degenen die robotica ondersteunen, autonomie, precisiemunitie en cyberoorlogvoering - dreigen de Verenigde Staten in te halen. Chinese overheidsinstanties werken nauw samen met de civiele bedrijven van het land om de snel veranderende technologische ontwikkelingen bij te houden.

In aanvulling, sommige Chinese en Russische projecten hebben militaire AI-systemen ontwikkeld die specifiek zijn gericht op wat zij als Amerikaanse technologische zwakheden beschouwen. Bijvoorbeeld, zwermen gewapende AI-versterkte drones zouden de veilige computersystemen kunnen lokaliseren en aanvallen waarop landen vertrouwen om hun kernwapens te controleren en te lanceren.

Reactie van het Pentagon

Tot dusver waren de acties van het Pentagon grotendeels bureaucratisch, in plaats van concreet. Het heeft een strategiedocument voor het hele ministerie van Defensie uitgebracht waarin brede principes worden uiteengezet voor de ontwikkeling en het gebruik van AI in toekomstige oorlogsvoering. Het leger heeft een gezamenlijk centrum voor kunstmatige intelligentie opgericht, die belast is met het versnellen van de levering en adoptie van AI.

Maar projecten met namen als "the Third Offset, "Project Maven" en de "AI Next Campaign" hebben minimale financiering. Leiders hebben weinig details vrijgegeven over wat ze daadwerkelijk gaan doen.

Werken met Silicon Valley

Het Pentagon heeft ook de Defense Innovation Unit opgericht, met toestemming om het omslachtige militaire aankoopproces te omzeilen, te coördineren met Silicon Valley en nieuwe technologieën relatief snel in militair gebruik te brengen.

Die eenheid heeft geleid tot discussies over het potentieel voor het Chinese leger om door de VS ontworpen technologieën te verwerven en te gebruiken. wat leidde tot Amerikaanse verboden om zaken te doen met veel Chinese technologiebedrijven.

Veel experts achten het mogelijk dat China de VS kan overtreffen in de ontwikkeling en het gebruik van AI. Echter, China loopt op verschillende manieren achter de VS aan. De Verenigde Staten hebben het grootste inlichtingenbudget ter wereld; de meest populaire hardware, software- en technologiebedrijven; en de meest geavanceerde mogelijkheden voor cyberoorlogvoering, zowel offensief als defensief. Ik en andere experts verwachten dat deze voordelen het technologisch leiderschap van de VS voorlopig behouden, tenminste - maar misschien niet voor altijd.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.