Grote bosbranden in het noordpoolgebied en intense hittegolven in Europa zijn slechts het laatste bewijs dat klimaatverandering de bepalende gebeurtenis van onze tijd wordt. In tegenstelling tot andere perioden die kwamen en gingen, zoals de jaren zestig of de dotcom-boom, een tijdperk van ongecontroleerde klimaatverandering zal leiden tot complexe en onomkeerbare veranderingen in de levensondersteunende systemen van de aarde.

Veel mensen beschouwen klimaatverandering als een wetenschappelijke kwestie - een kwestie van fysieke, biologische en technische systemen. Het meest recente evaluatierapport van het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering, bijvoorbeeld, is een uitgebreid compendium van klimaatwetenschap, bedreigingen en mogelijke oplossingen.

Maar moderne klimaatverandering is ook een menselijk probleem dat wordt veroorzaakt door het collectieve gedrag van mensen – vooral de rijken – over de hele wereld. De Japanse econoom Yoichi Kaya vat dit standpunt samen in een elegante vergelijking die bekend staat als de Kaya-identiteit:de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen is niet alleen het product van energieverbruik en technologie, maar ook de menselijke bevolkingsomvang en economische activiteit.

Natuurlijk, wetenschap is essentieel voor het begrijpen van klimaatverandering, en technologie is van cruciaal belang om het probleem op te lossen. Maar het IPCC-rapport besteedt niet meer dan 10 pagina's aan klimaatethiek, sociale rechtvaardigheid en menselijke waarden. We maken ons zorgen dat een te grote nadruk op wetenschap het ontwerp van effectieve klimaatoplossingen kan belemmeren.

In ons zicht, om de klimaatproblemen in de wereld op te lossen, is het nodig om denkkracht aan te boren die verder gaat dan de wetenschap. Daarom werken wij samen, een ecoloog en decaan geesteswetenschappen, samen om klimaatoplossingen te heroverwegen. Onlangs hebben we een programma ontwikkeld om afstudeerders geesteswetenschappen in te bedden in bètateams, een idee dat ook door klimaatonderzoekscentra wordt onderzocht.

Een mensgericht perspectief

Geesteswetenschappers interpreteren de menselijke geschiedenis, literatuur en beelden om erachter te komen hoe mensen hun wereld begrijpen. Humanisten dagen anderen uit om na te denken over wat een goed leven maakt, en ongemakkelijke vragen stellen, bijvoorbeeld "Goed voor wie?" en "Op wiens kosten?"

Verder gaan dan de wetenschap, humanisten kunnen culturele krachten definiëren die klimaatverandering aandrijven, zoals de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen van geïndustrialiseerde samenlevingen.

In haar boek, "Living Oil:Petroleum Culture in de Amerikaanse eeuw, literatuurwetenschapper Stephanie LeMenager stelt dat de 20e-eeuwse cultuur - romans, poëzie, films, fotografie en televisie - zorgden voor een mythologie van 'petro-utopie'. Beelden van stromende olieboortorens impliceerden dat het Amerikaanse goede leven een ongebreidelde consumptie van fossiele brandstoffen betekende.

Populaire cultuur, landgebruik en economie weerspiegelden dit ideaal, vooral in Californië. Zelfs als de Golden State ernaar streeft de natie te leiden in de strijd tegen klimaatverandering, de erfenis van de petro-cultuur blijft bestaan ​​in uitgestrekte buitenwijken en vastgelopen snelwegen.

Humanistische geleerden zoals LeMenager helpen de grondoorzaken van complexe problemen bloot te leggen. Ja, stijgende kooldioxidegehaltes houden meer warmte vast in de atmosfeer, maar waarden zijn ook van belang. Kenmerken van de Amerikaanse identiteit definiëren, zoals onafhankelijkheid, vrijheid, mobiliteit en zelfredzaamheid, verstrikt zijn geraakt in het aardolieverbruik.

De zachtere kant van technologie

Bij het nadenken over klimaatoplossingen, mensen stellen zich vaak technische oplossingen voor. De IPCC-rapporten sommen veel ideeën op voor mitigatie en adaptatie van klimaatverandering. Mitigatie vermindert de uitstoot van broeikasgassen door middel van technologieën zoals hernieuwbare energie. Aanpassing, zoals het bouwen van zeeweringen, heeft tot doel de gevolgen van klimaatverandering te beheersen. Het bevat ook schema's om het klimaatsysteem van de aarde te ontwikkelen - bijvoorbeeld het vrijgeven van chemicaliën in de stratosfeer om zonlicht terug in de ruimte te reflecteren.

In principe, wetenschappers en ingenieurs zouden elk van deze oplossingen kunnen implementeren. Maar moeten ze? Om deze vraag te beantwoorden, de samenleving heeft humanisten en hun 'zachte' technologieën nodig - immateriële hulpmiddelen voor het oplossen van problemen op basis van niet-wetenschappelijke kennis.

Cultuurwetenschappers en filosofen kunnen ethische principes in de beleidsvorming inbrengen. Met betrekking tot emissiereducties, dure aanpassingsprogramma's komen minder vaak ten goede aan de inheemse bevolking, toekomstige generaties en de armen – de groepen die het meest kwetsbaar zijn voor klimaatverandering.

Humanisten kunnen besluitvormers ook helpen te zien hoe geschiedenis en cultuur beleidsopties beïnvloeden. Plannen om het brandstofverbruik te verbeteren zullen de historische band tussen aardolie en persoonlijke vrijheid moeten aanpakken. Alternatief, de mensheid zou fossiele brandstoffen kunnen blijven verbranden terwijl ze proberen de uitstoot op te vangen. Toch kunnen sommige samenlevingen de hoge kosten van relatief onbewezen technologieën voor het opvangen van koolstof niet accepteren.

Klimaatoplossingen afstemmen op menselijke waarden

Tot dusver, wetenschappelijke feiten hebben Amerikanen niet gemotiveerd om de enorme maatschappelijke transformaties te ondersteunen die nodig zijn om de klimaatverandering te stoppen. Sommigen verwerpen de wetenschappelijke consensus over de opwarming van de aarde omdat ze zich er slecht door voelen of omdat ze in strijd zijn met hun persoonlijke ervaring met het weer.

Klimaatverandering is belangrijker wanneer het de huizen van mensen beïnvloedt, levensonderhoud en spirituele overtuigingen. Recente protesten tegen de Dakota Access Pipeline zijn daar een voorbeeld van. Tegenstanders veroordeelden de ontheiliging van inheemse Amerikaanse begraafplaatsen en riepen schendingen op van historische landverdragen die 150 jaar teruggaan. Naar hen, de pijpleiding was niet alleen een bron van broeikasgassen. Het was een bedreiging voor hun idealen en spiritualiteit.

Door in te spelen op wat mensen beweegt, het opkomende gebied van milieu-geesteswetenschappen kan klimaatactie helpen stimuleren. Geleerden van de geschiedenis, filosofie, religieuze studies, literatuur en media onderzoeken vele aspecten van de relatie van de mens met de aarde. Een heel literair genre van klimaatfictie, of "Cli-Fi, " toont vaak apocalyptische visioenen van klimaateffecten op de mensheid. Sociale wetenschappers hebben uitgezocht hoe beschavingen zoals de oude Maya's en middeleeuwse IJslanders omgingen met klimaatschokken.

Samen met wetenschappers, milieuhumanisten zijn bezig met het hervormen van scenario's die worden gebruikt bij klimaatmodellering. Scenario's zijn ontstaan ​​als een geïmproviseerde vorm van theater, en humanisten eisen ze terug als oefenruimte voor de massale maatschappelijke verschuivingen die nodig zijn om gevaarlijke klimaatverandering af te wenden.

Humanisten en wetenschappers verenigen

Wij denken dat sterkere samenwerkingen tussen geesteswetenschappen en wetenschappen essentieel zijn voor effectieve klimaatoplossingen. Nog altijd, er zijn hindernissen te overwinnen. Humanisten zijn bekritiseerd omdat ze hun expertise niet toepassen op milieuproblemen buiten academische kringen. Voor hun deel, wetenschappers moeten humanisten respecteren als geleerden in hun eigen recht, niet alleen slimme vertalers van harde wetenschap.

In ons zicht, het is tijd voor wetenschappers, ingenieurs en humanisten om deze barrières te slechten en het menselijke element van de wereldwijde klimaatverandering te waarderen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.