Onderzoekers zijn voorstander van verbreding van de toegang tot onderzoek, maar zijn zich grotendeels niet bewust van initiatieven en diensten die zijn opgezet om de groei van open access (OA) te stimuleren.

Nieuwe cijfers voor Open Access Week vrijgegeven, blijkt weinig consensus over het toestaan ​​van hergebruik van gepubliceerd onderzoek. Het onderzoek van 2, 755 Taylor &Francis-auteurs vinden ook dat ze geen gebruik maken van de open access-opties die voor hen beschikbaar zijn.

Zesenzestig procent van de onderzoekers herkende geen van de 11 verschillende initiatieven die aan hen werden voorgelegd, inclusief de Budapest Open Access Declaration uit 2002 (met het hoogste niveau van onderzoekers, 12 procent, hiervan bewust) en de Open Access Button (met het laagste bewustzijnsniveau, slechts 2 procent).

Slechts 5 procent van de onderzoekers is op de hoogte van Plan S, een initiatief dat de publicatiemogelijkheden voor onderzoekers over de hele wereld aanzienlijk kan beïnvloeden. Plan S heeft de krantenkoppen gehaald en is de focus geweest van veel politieke discussies over het doel om alle wetenschappelijke publicaties tegen 2025 open access te maken.

De enquête vroeg onderzoekers naar hun publicatiegewoonten. Gouden OA, het openen van de definitieve versie van een onderzoeksartikel, heeft een toegenomen gebruik gezien (42 procent gebruikte deze optie in de afgelopen 12 maanden). Maar slechts 26 procent van de respondenten heeft groene OA gebruikt, het archiveren van een eerdere versie van een manuscript in een repository.

Aanvullend, hoewel onderzoekers het principe van meer toegang tot hun werk steunen (88 procent) en slechts een minderheid (41 procent) het ermee eens is dat hun onderzoek al beschikbaar is voor degenen die het nodig hebben, er is minder consensus over de mate waarin anderen dat gepubliceerde onderzoek zouden moeten kunnen hergebruiken, de andere pijler van de open access-beweging. Hoewel sommige auteurs maximale herbruikbaarheid van hun werk ondersteunen, er blijkt onder meer terughoudendheid te zijn.

CC DOOR, de Creative Commons Attribution License die anderen de volledige vrijheid geeft om voort te bouwen op het originele werk en het te verspreiden, is de minst geprefereerde publicatielicentie van onderzoekers (minst geprefereerd voor 29 procent). Terwijl het hoogste aantal eerste voorkeuren naar CC BY-NC-ND gaat (26 procent), die geen derivaten of commercieel hergebruik toestaat. De optie met de hoogste gecombineerde eerste en tweede voorkeuren is de exclusieve licentie om te publiceren, de tijdschrifteigenaar het exclusieve recht geven om het artikel te publiceren en verzoeken om hergebruik af te handelen.

"Dit nieuwe onderzoek toont aan dat onderzoekers waarde zien in het feit dat iedereen toegang heeft tot hun gepubliceerde onderzoek. het is ontnuchterend om op te merken dat zoveel van de routes om deze toegang mogelijk te maken, waarmee wetenschappelijke communicatieprofessionals zeer vertrouwd zijn, zijn nog grotendeels onbekend bij de grotere groep onderzoekers, " zegt Caroline Sutton, Directeur Open Onderzoek, Taylor &Franciscus. "Er is duidelijk veel meer dat uitgevers, financiers, bibliothecarissen, en pleitbezorgers voor open toegang moeten doen om onderzoekers bewust te maken van de OA-opties die voor hen beschikbaar zijn."

Naast open toegang, andere prioriteiten die volgens auteurs belangrijk zijn voor het waarborgen van doorlopende en duurzame onderzoeksactiviteiten, zijn onder meer steun voor onderzoek op jonge leeftijd (84 procent), meer steun voor landen met een lager inkomen (79 procent) en het waarborgen van diversiteit (74 procent).