Het hoogste gerechtshof van de Europese Unie heeft donderdag geoordeeld dat individuele lidstaten Facebook kunnen dwingen om wat zij als onwettig materiaal beschouwen van het sociale netwerk over de hele wereld te verwijderen - een besluit dat volgens experts de vrijheid van meningsuiting online zou kunnen belemmeren en een zware last zou kunnen vormen voor technologiebedrijven.

De uitspraak van het Europese Hof van Justitie, waartegen geen beroep kan worden ingesteld, wordt gezien als een nederlaag voor Facebook en andere online platforms en vergroot de kloof over hoe sterk Europa en de VS technologiereuzen proberen te reguleren.

Het zou de verantwoordelijkheid voor hen vergroten om te controleren wat er online verschijnt.

"Het ontketent echt een heel nieuw scala aan risico's en zorgen voor Facebook in de EU, ", zei Wedbush Securities-directeur Daniel Ives.

Uitspraak in het geval van een Oostenrijkse politicus die bezwaar maakte tegen wat zij beschouwde als een lasterlijk nieuwsbericht, de Europese rechtbank zei dat internetbedrijven kunnen worden gedwongen om wereldwijd actie te ondernemen om aanstootgevend materiaal te verwijderen wanneer ze daartoe worden bevolen door een rechtbank in een EU-land.

Facebook verwijdert al foto's en andere berichten in een bepaald land of beperkt deze anderszins als het materiaal de wetten van dat land schendt, zoals anti-regeringsopmerkingen in landen waar dat illegaal is. Maar de nieuwe uitspraak betekent dat Facebook dergelijk materiaal wereldwijd ontoegankelijk moet maken.

Facebook beschuldigde dat de beslissing "het aloude principe ondermijnt dat het ene land niet het recht heeft om zijn wetten op te leggen over meningsuiting aan een ander land."

Terwijl wetgevers in de VS strengere regulering van Facebook en andere technische giganten overwegen, politici in Europa zijn op verschillende fronten veel verder gegaan, inclusief het aannemen van strengere wetten inzake gegevensprivacy in 2018.

"Dit toont een scherpere kloof tussen de manier waarop de EU omgaat met privacy en gegevensinhoud versus de VS, Ives van Wedbush zei. "Het brengt grotere risico's met zich mee voor bedrijven als Google en andere grote technologiebedrijven, aangezien de strijd tussen 'Brussel versus technologie' zich voortzet."

Eva Glawischnig-Piesczek, voormalig voorzitter van de Groene Partij van Oostenrijk, had Facebook in haar thuisland aangeklaagd om een ​​nieuwsbericht te verwijderen dat ze als lasterlijk en beledigend beschouwde en dat wereldwijd bekeken kon worden. Een Oostenrijkse rechtbank oordeelde in haar voordeel. De hoogste rechtbank van het land vroeg vervolgens de EU om in te grijpen.

Dezelfde EU-rechtbank oordeelde vorige maand dat de regels van het "recht om te worden vergeten" van de Europese Unie - die mensen toestaan ​​om zoekmachines zoals Google te vragen verouderde of embossing-links over zichzelf te verwijderen, zelfs als ze waar zijn, niet toepassen buiten het blok van 28 landen.

De uitspraak van donderdag zal internetplatforms waarschijnlijk aanmoedigen om hun inspanningen op te voeren om gebruikersinhoud te controleren.

Activisten van de Europese organisatie voor digitale rechten zeiden dat in plaats van meer 'content moderators' in te huren, "Bedrijven als Facebook moeten misschien vertrouwen op automatische filters. En die, ze waarschuwden, mogelijk geen onderscheid kunnen maken tussen legale en illegale inhoud.

De Computer &Communicatie Industrie Vereniging, een lobbygroep met onder meer Amazon, Facebook en Google, zei dat de uitspraak een inbreuk zou kunnen zijn op het recht op vrije meningsuiting.

"De uitspraak stelt in wezen één land of regio in staat om te beslissen wat internetgebruikers over de hele wereld mogen zeggen en tot welke informatie ze toegang hebben. ", zei CCIA Europe senior manager Victoria de Posson.

"Wat als lasterlijke opmerkingen over iemand in het ene land kan worden beschouwd, zal in een ander land waarschijnlijk als grondwettelijke vrijheid van meningsuiting worden beschouwd. Er zijn maar weinig hostingplatforms, vooral start-ups, zal de middelen hebben om uitgebreide monitoringsystemen te implementeren."

David Caroll, een professor aan de Parsons School of Design in New York en een lange tijd criticus van Facebook's omgang met gegevens, zei dat het sociale netwerk een "vingerafdruk" van inhoud zou kunnen toepassen op verboden materiaal op dezelfde manier waarop het de detectie van pornografie heeft geautomatiseerd, uitbuiting van kinderen, terreurgroepen en andere zaken die het beleid schenden.

"Het heeft veel geld te besteden aan infrastructuur om te voldoen aan internationale wetten, " hij zei.

© 2019 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.