Andy Phippen, Hoogleraar Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen in IT, aan de Universiteit van Plymouth, en Emma Bond, Hoogleraar Sociaal-Technisch Onderzoek, aan de Universiteit van Suffolk, hebben samengewerkt om de 'hysterie' rond de Momo Challenge te analyseren, eerder dit jaar. Hier, ze vatten de factoren samen die een "bijna perfecte storm" veroorzaakten en kijken naar de lessen die de samenleving niet leert.

In februari van dit jaar, het VK onderging wat een moment van 'Momo-geïnduceerde morele paniek' zou kunnen worden genoemd via sociale media en traditionele nieuwskanalen. De Momo-uitdaging, zoals het was geëtiketteerd, was een fenomeen waarbij een verontrustend beeld van een gezicht plotseling zou verschijnen in verder onschuldige online inhoud - met name Peppa Pig-video's. Er werd beweerd dat de afbeelding (in feite een foto van een sculptuur van een Japanse ubume, of geest) zou spreken tot de kijker, hen doorverwijzen om contact op te nemen met een mobiel telefoonnummer, waar ze een reeks uitdagingen zouden krijgen die zelfbeschadiging of zelfs zelfmoord zouden kunnen inhouden.

De triggers voor deze Momo-manie waren tweeledig. Het eerste was een persbericht van de politie van Noord-Ierland op 25 februari. Ondanks het feit dat het geen enkele officiële klacht of rapport over Momo had ontvangen, en dat er naar eigen zeggen geen bewijs was dat de uitdaging zelfs maar bestond, de PSNI was van mening dat media en online "hype" voldoende waren om een ​​publiek standpunt in te nemen tegen de "bedreiging" die het vormde voor kinderen, en zijn morele afschuw uiten.

Hoewel dit persbericht ongetwijfeld goed bedoeld was, het legitimeerde in feite de hype die grotendeels was gegenereerd door roddelbladen. En het veroorzaakte een bijna perfecte storm van extra berichtgeving, commentaar van beroemdheden op sociale media en advies van onlineveiligheidsorganisaties, van wie velen zich verdrongen om de hoofdrolspeler te worden in het 'oplossen' van een crisis die in werkelijkheid niet bestond. Vooral, commentaar van beroemdheden zoals Kim Kardashian West via sociale media versterkten het verhaal enorm. Van nature, ouders die bezorgd waren om het welzijn van hun kinderen, propageerden het verder, en tegen het einde van de week, het waren er bijna 35, 000 zoekopdrachten op internet naar 'momo' – een stijging ten opzichte van de voorgaande zeven dagen van 45, 000%.

Momo is wat we een digitaal spookverhaal zouden kunnen noemen, een hedendaags equivalent van de traditionele verhalen over het bovennatuurlijke die via mond-tot-mondreclame werden doorgegeven en bij elke hervertelling verfraaid.

Het is niet de eerste keer dat we een mediastorm zien oplaaien in relatie tot één ervan – de Blue Whale Challenge van een paar jaar eerder had een identieke modus operandi en bleek ook ongegrond te zijn. evenzo, Doki Doki Literatuurclub, een interactief videospel met horror en verontrustende verhaallijnen, werd door een lijkschouwer aangehaald als zijnde in verband gebracht met de tragische zelfmoord van tiener Ben Walmsley in 2016. Dit zette verschillende politiediensten ertoe aan hun lokale scholen te waarschuwen, die vervolgens via sociale media ouders bereikten. Maar als je de gegevens analyseert, het spel is meer dan twee miljoen keer gedownload, en er is geen bewijs om te concluderen dat het gedrag beïnvloedt of heeft beïnvloed - en om oorzakelijk verband te impliceren, in dit geval, onverantwoord was.

In alle drie de gevallen was de verspreiding van 'awareness' vrijwel identiek:aanvankelijke berichtgeving in de media; commentaar van 'verantwoordelijke' instanties; sociale media versterking; publieke verontwaardiging; uiteindelijk, rationele opmerking om de hysterie te onderdrukken. Dus we zien de geschiedenis zich herhalen, en dit roept belangrijke vragen op waarom autoriteiten en de samenleving, in het algemeen, leren de lessen uit het verleden niet. Inderdaad, waarom luisteren ze niet eens naar het geaccepteerde advies dat al meer dan tien jaar aan de basis ligt van veiligheidstrainingen?

Het eerste dat duidelijk wordt, is de noodzaak voor nieuwszenders en 'verantwoordelijke' instanties om de geloofwaardigheid van 'bewijs' op een kritische manier te onderzoeken wanneer deze verhalen voor het eerst opduiken. Momo was niet het eerste digitale spookverhaal dat de verantwoordelijkheid opeiste voor zelfmoorden op verre locaties, maar bij gebrek aan onderzoeken en rapporten van lijkschouwers, waar is het bewijs dat ze hebben plaatsgevonden? Hoe komt het dat deze schijnbaar mondiale verschijnselen hun oorsprong lijken te hebben in afgelegen locaties en ontwikkelingslanden waar hun herkomst onduidelijk is en de geldigheid onbetwist?

Het tweede belangrijke punt, is dat hoewel het concept van de Momo Challenge als een georganiseerde operatie die erop gericht is kinderen ertoe aan te zetten zichzelf te beschadigen of zelfmoord te plegen, volledig nep is, het is niettemin waar dat online trollen en meme-makers bereid zijn geweest om verontrustende beelden en dialogen in kindervideo's te injecteren, hetzij voor eigen gewin, verhoogd profiel, of gewoon uit onheil. Kinderen zullen op verschillende manieren reageren op digitale spookverhalen en andere schadelijke inhoud, maar het is van vitaal belang dat ze allemaal weten dat als ze dergelijke inhoud zien, ze kunnen een volwassene informeren en komen er niet mee in de problemen. En de volwassenen die verantwoordelijk zijn voor hun zorg zouden niet degenen moeten zijn die hen in de richting van deze schadelijke inhoud wijzen en hen vervolgens vertellen er niet naar te zoeken!

Dit geldt met name voor scholen en onderwijsinstellingen. In ons onderzoek leerden we van een basisschool waar de directeur een vergadering bijeenriep speciaal om zijn leerlingen te waarschuwen voor Momo, en zeiden toen dat ze er niet naar moesten zoeken. We moeten er rekening mee houden dat in onze haast om één kind te 'redden' dat mogelijk risico loopt op online schade, we de kans vergroten dat duizenden anderen worden blootgesteld aan dezelfde potentiële schade. Hoewel velen veerkrachtig zullen zijn en in staat zullen zijn om de inhoud te contextualiseren, de zorg is voor degenen die "kwetsbaar" zijn, misschien niet in staat zijn om te assimileren en die zelfs op basis van de informatie kunnen handelen.

Er is de afgelopen jaren veel gesproken over "kritische digitale geletterdheid" voor kinderen en jongeren, maar het Momo-evenement geeft aan dat er behoefte is aan effectievere training voor degenen die in de kinderarbeid werken. Momenteel, belanghebbenden bij de online bescherming van kinderen falen nog steeds en, in sommige gevallen, hun eigen erkenning belangrijker vinden dan ervoor te zorgen dat er een verantwoorde en evenwichtige reactie komt.

Het internet heeft een aantal donkere hoeken met onaangename en risicovolle inhoud; moeten we echt kinderen ertoe brengen, vooral degenen die al kwetsbaar zijn voor dit soort inhoud? We moeten het beter doen dan dat.