Niet lang na middernacht op 26 april 1986, 's werelds ergste kernenergie-ongeluk begon. Arbeiders voerden een test uit in de kerncentrale van Tsjernobyl in de Oekraïne toen hun operaties uit de hand liepen. ondenkbaar, de kern van reactor nr. 4 van de fabriek explodeerde, eerst zijn gigantische betonnen deksel afblazen, en dan een enorme stroom straling de lucht in laten gaan.

notoir, de Sovjet-Unie hield het nieuws van de ramp een paar dagen stil. Tegen de tijd dat de buitenwereld ervan wist, 148 mannen die op het terrein van Tsjernobyl waren geweest - brandweerlieden en andere arbeiders - werden al behandeld in de speciale bestralingseenheid van een ziekenhuis in Moskou. En dat was slechts een deel van de bevolking dat na Tsjernobyl medische hulp zocht.

Tegen het einde van de zomer van 1986, Alleen ziekenhuizen in Moskou hadden ongeveer 15, 000 mensen blootgesteld aan straling van Tsjernobyl. De Sovjetrepublieken Oekraïne en Wit-Rusland hebben samen ongeveer 40, 000 patiënten in ziekenhuizen door blootstelling aan straling in dezelfde periode; in Wit-Rusland, ongeveer de helft waren kinderen.

En terwijl 120, 000 inwoners werden haastig geëvacueerd uit de "Vervreemdingszone" rond Tsjernobyl, ongeveer 600, 000 hulpverleners gingen uiteindelijk het gebied in, proberen de reactor af te sluiten en het gebied weer veilig te maken. ongeveer 31, 000 soldaten kampeerden bij de reactor, waar de radioactiviteit ongeveer 1 bereikte 000 keer de normale niveaus binnen een week, en verontreinigde het drinkwater.

Wat leidt tot de vraag:hoe erg was Tsjernobyl? Een rapport van de Verenigde Naties uit 2006 stelt dat Tsjernobyl 54 doden heeft veroorzaakt. Maar MIT-professor Kate Brown, voor een, staat sceptisch tegenover dat cijfer. Als wetenschapshistoricus die uitgebreid heeft geschreven over zowel de Sovjet-Unie als nucleaire technologie, ze besloot de kwestie uitgebreid te onderzoeken.

Het resultaat is haar nieuwe boek, Handleiding voor overleven:een gids voor Tsjernobyl voor de toekomst , deze maand gepubliceerd door W.W. Norton en Co. Daarin, Brown brengt nieuw onderzoek naar deze kwestie:ze is de eerste historicus die bepaalde regionale archieven heeft onderzocht waar de medische reactie op Tsjernobyl het meest uitgebreid werd opgetekend, en heeft rapporten en documenten gevonden die een nieuw licht op het verhaal werpen.

Brown stelt zelf geen dodental vast. In plaats daarvan, door haar archiefonderzoek en ter plaatse rapporteren, ze onderzoekt het volledige scala van manieren waarop straling bewoners in de hele regio heeft getroffen, terwijl we uitlegden hoe de Sovjetpolitiek hielp onze kennis van het incident te beperken.

"Ik heb dit boek geschreven, dus het is iets waar we serieuzer naar kijken, " zegt Bruin, een professor in MIT's Program in Science, Technologie, en Maatschappij.

Tegen zichzelf liegen

Om te zien hoe de effecten van Tsjernobyl veel wijdverspreider zouden kunnen zijn dan eerder werd erkend, overweeg een patroon dat Brown opmerkte in haar archiefwerk:wetenschappers en functionarissen op lokaal en regionaal niveau hebben de effecten van Tsjernobyl op mensen vrij uitgebreid onderzocht, zelfs het uitvoeren van gecontroleerde studies en andere robuuste technieken, maar andere Sovjetfunctionarissen minimaliseerden het bewijs van grote gevolgen voor de gezondheid.

"Een deel van het probleem is dat de Sovjets tegen zichzelf logen, " zegt Brown. "Op de grond was het [de impact] heel duidelijk, maar op hogere niveaus, er waren ministers wiens taak het was om een ​​goede gezondheid te rapporteren." Sovjet-functionarissen, Bruin voegt eraan toe, zou "de cijfers masseren" terwijl de gegevens in de staatsbureaucratie opstegen.

"Iedereen zorgde ervoor dat de plaat er beter uitzag tegen de tijd dat hij naar Moskou ging. ' zegt Brown. 'En dat kan ik laten zien.'

Dan ook, de effecten van de straling van Tsjernobyl zijn diffuus geweest. Zoals Brown ontdekte, 298 arbeiders in een wolfabriek in de stad Tsjernihiv, ongeveer 50 mijl van Tsjernobyl, vanwege hun gezondheidsproblemen de status van vereffenaar kregen. Dit is dezelfde aanduiding die wordt toegepast op hulpverleners die op de locatie in Tsjernobyl zelf werken.

Waarom werden de wolwerkers zo blootgesteld aan straling? Zoals Brown ontdekte na onderzoek van de wolfabriek in Tsjernihiv zelf, De Sovjetautoriteiten lieten arbeiders vee uit de Vervreemdingszone doden en hun bruikbare onderdelen opsturen voor verwerking. De arbeiders van de wolfabriek waren ziek geworden omdat ze te maken hadden met wol van sterk besmette schapen. Dergelijke scenario's zijn mogelijk aanzienlijk over het hoofd gezien in sommige beoordelingen van Tsjernobyl.

Een aanzienlijk deel van Handleiding om te overleven -de titel komt van enkele veiligheidsinstructies die zijn geschreven voor lokale bewoners - onderzoekt ook de effecten van het ongeval op de landbouweconomie van de regio. In Wit-Rusland, een derde van de melk en een vijfde van het vlees was te verontreinigd om in 1987 te gebruiken, volgens de ambtenaar die verantwoordelijk is voor de voedselproductie in de staat, en de niveaus werden het volgende jaar slechter. Tegelijkertijd, in de Oekraïne, tussen 30 en 90 procent van de melk in "schone" gebieden werd beoordeeld als te verontreinigd om te drinken.

Als onderdeel van haar pogingen om de effecten van Tsjernobyl persoonlijk te bestuderen, Brown waagde zich ook in de bossen en moerassen bij Tsjernobyl, Amerikaanse en Finse wetenschappers vergezellen — die tot de weinigen behoren die de wilde dieren in het gebied uitgebreid hebben bestudeerd. Ze hebben gevonden, onder andere, de decimering van delen van het ecosysteem, waaronder aanzienlijk minder bestuivers (zoals bijen) op plaatsen met hogere straling, en dus drastisch verminderd aantal fruitbomen en struiken. Brown gaat ook rechtstreeks in op wetenschappelijke meningsverschillen over dergelijke bevindingen, waarbij wordt opgemerkt dat enkele van de meest negatieve conclusies over de regionale ecosystemen het gevolg zijn van uitgebreid onderzoek ter plaatse.

Aanvullend, geschillen over de gevolgen van Tsjernobyl denderen ook voort omdat, zoals Brown erkent, het is "gemakkelijk te ontkennen" dat elke vorm van kanker te wijten is aan blootstelling aan straling. Zoals Brown in het boek opmerkt, "een correlatie bewijst geen verband, " ondanks het toegenomen aantal kankers en andere ziekten in de regio.

Nog altijd, in Handleiding om te overleven , Brown suggereert wel dat de bovengrens van de bestaande sterfteschattingen plausibel lijkt. De Oekraïense staat betaalt uitkeringen aan ongeveer 35, 000 mensen van wie de echtgenoten blijkbaar stierven aan door Tsjernobyl veroorzaakte ziekten. Sommige wetenschappers hebben haar verteld dat ze denken dat 150, 000 doden is een meer waarschijnlijke basis voor Oekraïne alleen. (Er zijn geen officiële of onofficiële tellingen voor Wit-Rusland en West-Rusland.)

Tsjernobyl:dit verleden is niet eens voorbij

Vanwege het langdurige karakter van sommige vormen van straling, De effecten van Tsjernobyl blijven vandaag bestaan ​​- in een mate die ook onderbelicht is. In de epiloog van het boek, Brown bezoekt een bos in de Oekraïne waar mensen blauwe bessen plukken voor de export, waarbij elke batch wordt getest op straling. Echter, Bruin waargenomen, bosbessen die de geaccepteerde stralingslimiet overschrijden, worden niet per se weggegooid. In plaats daarvan, bessen uit die partijen worden vermengd met schonere bosbessen, dus elke geremixte batch als geheel valt onder de wettelijke limiet. Mensen buiten de Oekraïne, zij schrijft, "misschien wakker worden met een ontbijt met bosbessen uit Tsjernobyl" zonder het te weten.

Brown benadrukt dat haar doel niet in de eerste plaats is om lezers te alarmeren, maar om het onderzoek vooruit te helpen. Ze zegt dat ze haar publiek – algemene lezers, studenten, wetenschappers - om diep na te denken over hoe schijnbaar gevestigde wetenschap soms kan vertrouwen op voorwaardelijke conclusies die in bepaalde politieke omstandigheden zijn ontwikkeld.

"Ik zou graag willen dat wetenschappers wat meer weten over de geschiedenis achter de wetenschap, ' zegt Bruin.

Andere geleerden zeggen: Handleiding om te overleven is een belangrijke bijdrage aan ons begrip van Tsjernobyl. JR McNeill, een historicus aan de Georgetown University, zegt dat Brown een nieuw licht heeft geworpen op Tsjernobyl door 'decennia van officiële inspanningen om de grimmige waarheden te onderdrukken' te belichten. Alison Mac Farlane, directeur van het Institute for International Science and Technology Policy aan de George Washington University, en voormalig directeur van de Nuclear Regulatory Commission, zegt dat het boek effectief "de verwoestende effecten onthult" van Tsjernobyl.

Van haar kant, Brown zegt dat een bijkomend doel bij het schrijven van het boek was om ons te helpen onszelf eraan te herinneren dat onze uitvindingen en apparaten feilbaar zijn. We moeten waakzaam zijn om toekomstige rampen in de trant van Tsjernobyl te voorkomen.

"Ik denk dat het een gids voor de toekomst zou kunnen zijn als we niet een beetje bedachtzamer zijn, en een beetje transparanter" dan de Sovjet-functionarissen waren, zegt Bruin.