Ondanks een agressief optreden van socialemediabedrijven, het zogenaamde "junknieuws" verspreidt zich sneller dan in 2016 op sociale media, voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen in de VS, volgens onderzoekers.

Onderzoekers van het Oxford Internet Institute concludeerden dat Facebook en Twitter nog steeds gevuld zijn met "extremistische, sensatiebelust, samenzweerder, gemaskerd commentaar, " en andere vormen van "lage kwaliteit" nieuws.

Bij het analyseren van zo'n 2,5 miljoen tweets en 6, 986 Facebook-pagina's over een periode van 30 dagen, uit het onderzoek bleek dat minder dan vijf procent van de bronnen waarnaar op sociale media wordt verwezen, afkomstig was van openbare instanties, deskundigen of politieke kandidaten zelf.

"We ontdekten dat het aandeel junknieuws dat via sociale media circuleert sinds 2016 in de VS is toegenomen, waarbij gebruikers een groter aandeel junknieuws delen dan links naar professionele inhoud in het algemeen, ', aldus het rapport dat donderdag werd vrijgegeven.

Het voegde eraan toe dat "junknieuws dat ooit geconcentreerd was onder de steun van president (Donald) Trump zich nu heeft verspreid naar gemeenschappen van reguliere politieke conservatieven."

Filip Howard, directeur van het instituut en een studie auteur, zei dat het laatste onderzoek niet probeerde te analyseren hoeveel van de inhoud afkomstig was van geautomatiseerde accounts of "bots, " of dat het werd aangestuurd door buitenlandse entiteiten.

Maar hij merkte op dat "deze stijl van het produceren van junknieuws waarschijnlijk een Russische oorsprong heeft, " toevoegen, "Dat is wat de Russen gebruikten bij de verkiezingen van 2016, en nu zijn er binnenlandse bronnen die die stijl kopiëren."

Tweaks niet genoeg?

Howard zei dat de inspanningen van Twitter en Facebook om verkeerde informatie uit te roeien neerkwamen op "tweaks, " en dat "het bewijs suggereert dat kleine aanpassingen geen grote impact hebben."

Als onderdeel van het onderzoek, de auteurs hebben een online tool gemaakt waarmee iedereen nieuws en berichten van lage kwaliteit kan volgen en analyseren.

In reactie op het onderzoek, Twitter en Facebook plaatsten vraagtekens bij de conclusies en methoden van de onderzoekers.

"We respecteren en waarderen sterk onafhankelijk onderzoek, maar we betwisten enkele van de bevindingen hier, ', zegt een woordvoerster van Twitter in een verklaring aan AFP.

"Veel van de links die door de onderzoekers als 'junk' worden beschouwd, zijn mediakanalen die de opvattingen van de Amerikaanse samenleving weerspiegelen. Hen uit onze dienst weren zou een reflexmatige reactie zijn en zou het publieke debat ernstig belemmeren, het potentieel voor tegennarratieven om voet aan de grond te krijgen, en zinvolle discussie over nieuwsconsumptie."

Twitter zei dat veel van de bronnen die in het onderzoek worden genoemd "niet buitenlands, geen bots, en voor het grootste deel niet gecoördineerd. Het zijn echte mensen die nieuws delen dat hun mening weerspiegelt."

Tegengestelde conclusies

Facebook wees op ander onderzoek dat een afname van desinformatie suggereert.

"De conclusies die in dit onderzoek worden getrokken, moeten niet worden gezien als de autoriteit over dit onderwerp, ' zegt Facebook in een verklaring.

"De centrale conclusie van deze studie - dat, 'het aandeel junknieuws dat circuleert via sociale media is sinds 2016 toegenomen' - is eigenlijk gebaseerd op gegevens van Twitter en vervolgens breder toegepast op 'sociale media'."

De Oxford-onderzoekers zeiden dat de definitie van "rommel" gebaseerd is op specifieke criteria, waaronder een gebrek aan professionele journalistieke praktijken, gebruik van hyperbool of misleidende koppen, en vertrouwen op onbetrouwbare informatiebronnen.

Jennifer Grygiel, een professor aan de Universiteit van Syracuse, gespecialiseerd in sociale media die niet is aangesloten bij de Oxford-studie, zei dat ze niet verrast was door de bevindingen vanwege het ontwerp van sociale netwerken.

"Omdat klikken tot inkomsten leiden, sociale netwerken verheffen junknieuws, " ze zei.

"Als we het gevoel krijgen dat dit een wereld van reality-tv is, het is ontworpen, Zo is het systeem gebouwd."

Grygiel zei dat de algoritmen van Twitter prioriteit geven aan "geverifieerde" gebruikers, maar dat degenen die de verificatiebadge krijgen eerder beroemdheden zijn dan academici of intellectuelen, en dit kan resulteren in de verspreiding van roddels en "tabloid-stijl" nieuws.

Ze merkte op dat, hoewel sociale netwerken zijn begonnen hard op te treden tegen "gecoördineerde en niet-authentieke" inspanningen van buitenlandse entiteiten, dit heeft geen invloed gehad op wat velen beschouwen als nieuws van "lage kwaliteit".

"Ik zou niet zeggen dat ze gefocust zijn op het downgraden van tabloid-inhoud, ' zei Grigiel.

© 2018 AFP