De online beoordelingssite Yelp.com kan niet worden bevolen om berichten tegen een advocatenkantoor in San Francisco te verwijderen waarvan een rechter heeft vastgesteld dat ze lasterlijk, een verdeeld hooggerechtshof van Californië oordeelde maandag in een nauwlettend gevolgde zaak waarvan internetbedrijven hadden gewaarschuwd dat ze zouden kunnen worden gebruikt om online spraak de mond te snoeren.

In een 4-3 mening, rechters overeengekomen, zeggen dat verwijderingsbevelen, zoals die ene advocaat die Dawn Hassell tegen Yelp kreeg, "de levensvatbaarheid van een online platform zou kunnen verstoren en ondermijnen."

De beslissing vernietigde een uitspraak van een lagere rechtbank die volgens Yelp zou kunnen leiden tot het verwijderen van negatieve recensies van de populaire website.

Hassell zei dat Yelp de inzet van haar juridische inspanningen overdreef. haar advocaat, Monique Olivier, zei in een verklaring dat de uitspraak "staat als een uitnodiging om onwaarheden op internet te verspreiden zonder gevolgen."

Ze zei dat haar cliënt overweegt in beroep te gaan bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.

Hassell's rechtszaak uit 2013 beschuldigde een klant die ze kort vertegenwoordigde in een persoonlijk letselzaak van het belasteren van haar op Yelp door ten onrechte te beweren dat haar bedrijf niet met de klant had gecommuniceerd, onder andere.

Rechter van het San Francisco Superior Court Donald Sullivan vond de online verklaringen lasterlijk en beval de klant en Yelp om ze te verwijderen. Hassell zei dat de klant haar rechtszaak niet heeft beantwoord of de berichten heeft verwijderd, dus moest ze een gerechtelijk bevel aanvragen waarin ze eiste dat Yelp het zou doen.

Een tweede rechter en een hof van beroep bevestigden Sullivan's bevel.

"Mevrouw Hassell deed precies wat ze had moeten doen, Olivier zei maandag. "Nadat zowel de lasteraar als Yelp weigerden om onware en schadelijke uitspraken te verwijderen, ze kreeg een vonnis tegen de lasteraar, en probeerde dat oordeel af te dwingen door Yelp te verplichten de laster te verwijderen."

Yelp zei dat de uitspraak van de lagere rechtbank bedrijven die ontevreden zijn over negatieve reviews een nieuwe juridische weg zou geven om ze te verwijderen.

Yelp zei dat het verwijderingsbevel in strijd was met een federale wet uit 1996 die door de rechtbanken algemeen wordt geïnterpreteerd als het beschermen van internetbedrijven tegen aansprakelijkheid voor berichten van externe gebruikers en het verbieden van de bedrijven om te worden behandeld als de spreker of uitgever van berichten van gebruikers.

Drie van de rechters van het Hooggerechtshof van Californië waren het daarmee eens.

"Ten gronde, Yelp wordt ter verantwoording geroepen voor niets anders dan de doorlopende beslissing om de aangevochten beoordelingen te publiceren, "Opperrechter Tani Cantil-Sakauye zei in een advies dat werd vergezeld door geassocieerde rechters Ming Chin en Carol Corrigan.

Associate Justice Leondra Kruger zei in een aparte opinie dat ze het ermee eens was dat het verwijderingsbevel tegen Yelp ongeldig was, maar om een ​​andere reden. Hassell noemde Yelp niet als beklaagde, dus het bedrijf kreeg geen "eigen dag in de rechtbank, ' zei Kruger.

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.