Staten zullen in staat zijn om meer mensen te dwingen omzetbelasting te betalen wanneer ze online aankopen doen op grond van een beslissing van het Hooggerechtshof op donderdag die shoppers met een lichtere portemonnee zal achterlaten, maar een grote financiële overwinning is voor staten.

Consumenten kunnen verwachten dat er omzetbelasting wordt geheven over meer online aankopen - waarschijnlijk in het komende jaar en mogelijk vóór het kerstinkopenseizoen - als staten en winkeliers reageren op de beslissing van de rechtbank, zei een advocaat die bij de zaak betrokken was.

De 5-4-opinie van het Hooggerechtshof van donderdag verwierp een paar decennia oude beslissingen waarin staten zeiden dat het hen jaarlijks miljarden dollars aan gederfde inkomsten kostte. De beslissingen maakten het voor staten moeilijker om omzetbelasting te innen op bepaalde online aankopen, en meer dan 40 staten hadden het hooggerechtshof om actie gevraagd. Vijf staten brengen geen omzetbelasting in rekening.

De zaken die de rechtbank vernietigde, zeiden dat als een bedrijf de aankoop van een klant verzendt naar een staat waar het bedrijf niet fysiek aanwezig is, zoals een magazijn of kantoor, het bedrijf hoefde geen omzetbelasting te innen voor de staat. Klanten waren over het algemeen verantwoordelijk voor het betalen van de omzetbelasting aan de staat zelf als ze niet in rekening werden gebracht, maar de meesten wisten niet dat ze het verschuldigd waren en weinigen betaalden.

Justitie Anthony Kennedy schreef dat de eerdere beslissingen gebrekkig waren.

"Elk jaar raakt de regel van fysieke aanwezigheid verder verwijderd van de economische realiteit en leidt dit tot aanzienlijke inkomstenverliezen voor de staten, " schreef hij in een advies vergezeld door rechters Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito en Neil Gorsuch. Kennedy schreef dat de regel "het vermogen van staten om welvaart op lange termijn na te streven beperkt en heeft verhinderd dat marktdeelnemers op een gelijk speelveld concurreren".

De uitspraak is een overwinning voor grote ketens die in veel staten aanwezig zijn, omdat ze meestal al omzetbelasting innen op online aankopen. Nutsvoorzieningen, rivalen zullen omzetbelasting in rekening brengen waar ze dat voorheen niet hadden.

Grote ketens innen in het hele land omzetbelasting omdat ze doorgaans fysieke winkels hebben in de staat waarnaar een aankoop wordt verzonden. Amazon.com, met zijn netwerk van magazijnen, int ook omzetbelasting in elke staat die het in rekening brengt, hoewel externe verkopers die de site gebruiken dat niet hoeven te doen.

Tot nu, veel verkopers die fysiek aanwezig zijn in slechts één staat of enkele staten, hebben kunnen voorkomen dat ze omzetbelasting heffen wanneer ze naar adressen buiten die staten verzenden. Online verkopers die geen omzetbelasting hebben geheven op goederen die naar elke staat worden verzonden, variëren van sieradenwebsite Blue Nile tot site voor huisdierenproducten Chewy.com tot kledingwinkel L.L. Bean.

Verkopers die eBay en Etsy gebruiken, die platforms bieden voor kleinere verkopers, hebben ook geen landelijke omzetbelasting geïnd.

Volgens de uitspraak van donderdag staten kunnen wetten aannemen die verkopers van buiten de staat verplichten om de omzetbelasting van de staat van klanten te innen en naar de staat te sturen. Meer dan een dozijn staten hebben al dergelijke wetten aangenomen voorafgaand aan de uitspraak van de rechtbank, volgens staatsbelastingbeleid expert Joseph Crosby.

Detailhandelsgroepen prezen de uitspraak, zeggen dat het het speelveld voor lokale en online bedrijven egaliseert. De verliezers, zei retailanalist Neil Saunders, zijn online-only retailers, vooral kleinere. Die detailhandelaren kunnen hoofdpijn krijgen bij het naleven van verschillende staatsbelastingwetten, hoewel er software-opties zijn om te helpen. die software, te, kan een meerprijs zijn. De belangenbehartigingsgroep Small Business &Entrepreneurship Council zei in een verklaring:"Kleine bedrijven en internetondernemers zijn helemaal niet gebaat bij dit besluit."

Opperrechter John Roberts en drie van zijn collega's zouden de eerdere uitspraken van de rechtbank hebben gehandhaafd.

"E-commerce is uitgegroeid tot een belangrijk en levendig onderdeel van onze nationale economie tegen de achtergrond van gevestigde regels, inclusief de regel van fysieke aanwezigheid. Elke wijziging van die regels die de ontwikkeling van een dergelijk kritiek segment van de economie zou kunnen verstoren, moet worden uitgevoerd door het Congres, " Roberts schreef in een dissidentie vergezeld door rechters Stephen Breyer, Elena Kagan en Sonia Sotomayor. De opstelling van rechters aan elke kant van de zaak was ongebruikelijk, Roberts voegde zich bij drie meer liberale rechters en Ginsburg voegde zich bij haar meer conservatieve collega's.

De zaak waarover de rechtbank uitspraak deed, betrof een wet uit 2016 die werd aangenomen door South Dakota, die zei dat het naar schatting $ 50 miljoen per jaar aan omzetbelasting misliep die niet door verkopers buiten de staat werd geïnd. Wetgevers in de staat, die geen inkomstenbelasting heeft, een wet aangenomen die is ontworpen om de regel van fysieke aanwezigheid rechtstreeks aan te vechten. De wet vereist dat verkopers van buiten de staat die meer dan $ 100 doen, 000 zaken in de staat of meer dan 200 transacties per jaar met inwoners van de staat om omzetbelasting te innen en naar de staat te sturen.

South Dakota wilde dat retailers van buiten de staat de belasting gingen innen en daagde een aantal van hen voor de rechter:Overstock.com, elektronicaretailer Newegg en huishoudartikelenbedrijf Wayfair. Nadat de uitspraak van het Hooggerechtshof bekend was gemaakt, aandelen in Wayfair en Overstock daalden beide. Aandelen in grote ketens met meer winkels worden hoger verhandeld.

De gouverneur van South Dakota, Dennis Daugaard, noemde de beslissing van donderdag een "geweldige dag voor South Dakota, " hoewel het hooggerechtshof stopte met het groen licht geven van de wet van de staat. Terwijl het Hooggerechtshof instemmend sprak over de wet, het stuurde het terug naar de hoogste rechtbank van South Dakota om opnieuw te worden bezocht in het licht van de beslissing van de rechtbank.

De regering-Trump had er bij de rechters op aangedrongen om de kant van South Dakota te kiezen. Op Twitter, President Donald Trump noemde het besluit een "grote overwinning voor eerlijkheid en voor ons land". Hij noemde het ook een "Grote overwinning voor consumenten en retailers, " hoewel consumenten uiteindelijk meer zullen betalen en bedrijven de beslissing niet uniform toejuichen.

De zaak is South Dakota v. Wayfair, 17-494.

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.