Facebook en andere socialemediabedrijven kunnen worden gedwongen om criminele verdachten die zich voorbereiden op het proces gebruikersinhoud te geven die al openbaar is, De hoogste rechtbank van Californië heeft donderdag uitspraak gedaan.

De uitspraak van het Hooggerechtshof van de staat biedt een opening voor advocaten van de verdediging wiens verzoeken om informatie zijn genegeerd door socialemediabedrijven die beweren dat een federale privacywet de vrijgave ervan verhindert.

specifiek, het hooggerechtshof verwierp de uitspraak van een hof van beroep dat providers geen mededelingen mochten doen die door de gebruiker openbaar waren gemaakt, en dat bleef openbaar op het moment dat gedaagden dagvaardingen aan de bedrijven uitvaardigden.

De zaak heeft een aantal van de grootste bedrijven van Silicon Valley opgezet tegen openbare verdedigers, die zeggen dat ze gelijke toegang nodig hebben om een ​​goede verdediging op te zetten. Advocaten van de bedrijven hebben betoogd dat verdachten andere manieren hebben om aan het materiaal te komen.

"Het Hooggerechtshof, door het idee te verwerpen dat aanbieders van sociale media een dagvaarding van de verdediging gewoon kunnen negeren, is een enorme stap voorwaarts, ", zei de openbare verdediger van San Francisco, Jeff Adachi.

Maar de enge uitspraak omzeilde de grotere kwestie van het gelijkmaken van een speelveld voor criminele verdachten wiens advocaten niet de bevoegdheden hebben van politie en openbare aanklagers om individuele privégegevens van socialemediabedrijven te eisen, zei Stephanie Lacambra, strafrechtadvocaat bij de Electronic Frontier Foundation, een non-profitorganisatie voor burgerlijke vrijheden.

"Het bewijsveld is nog steeds gekanteld, en de schalen zijn nog steeds samengedrukt en gewogen in het voordeel van de vervolging, ' zei Lacambra.

Brielle Villablanca, een woordvoerster van Twitter, geen commentaar gehad. Facebook en Instagram hebben niet gereageerd op een verzoek om commentaar, noch advocaten van de drie bedrijven.

Het Hooggerechtshof zei dat het het hof van beroep de opdracht zal geven de zaak terug te sturen naar de rechtbank om meer informatie te verzamelen en het juiste niveau van openbaarmaking te bepalen en lastigere vragen te beantwoorden. zoals wat te doen met openbaar geplaatste tweets of berichten die later worden verwijderd.

Erik Goudman, co-directeur van het High Tech Law Institute aan de Santa Clara University School of Law, zei dat hij onduidelijk is over de omvang van de uitspraak, hoewel het aanbieders wel dwingt om op zijn minst naar de rechter te stappen om te beargumenteren waarom ze geen openbare informatie zouden moeten overdragen.

"Dit helpt de beklaagde niet veel, "Hij zei. "Het zou de mogelijkheid kunnen creëren om een ​​snelle rijstrook te hebben om bepaalde informatie te krijgen, maar de informatie die ze gaan krijgen is niet zo interessant als de informatie die ze niet zullen krijgen."

Het gaat om verzoeken van een beklaagde die is aangeklaagd voor een moord in San Francisco en die wil dat video's en andere inhoud op Facebook en Instagram worden geplaatst door het slachtoffer en een getuige. De verdediger, Lee Sullivan, en een medeverdachte, Dirk Jager, ook informatie opgevraagd bij Twitter.

Aanklagers beschuldigden de twee mannen van moord in een vermeende bendegerelateerde drive-by-shooting in 2013. Sullivan zei dat de getuige zijn voormalige vriendin was, en haar posts op sociale media zouden laten zien dat ze jaloers en boos was omdat hij betrokken was bij andere vrouwen.

Janelle Caywood, een advocaat voor Sullivan, noemde de uitspraak 'een groot probleem'. Ze ziet het als een stap in de richting van overtuigende informatie die naar een beperkt publiek wordt gestuurd.

"Als er een rokend pistool is, als er een bericht op sociale media is waaruit duidelijk blijkt dat onze cliënt onschuldig is en beperkte toegang heeft, " ze zei, "we komen terug en zeggen dat de federale grondwet openbaarmaking vereist."

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.