Samsung en Apple keren terug naar San Jose, Rechtszaal van Californië, maandag om een ​​geschil over octrooi-inbreuk te hervatten dat dateert uit 2011. Het laatste hoofdstuk in de langdurige saga gaat over het bepalen van de financiële schade die Samsung aan Apple verschuldigd is voor het schenden van ontwerppatenten voor de originele iPhone, een uitkomst die een brede impact zou kunnen hebben op het intellectuele eigendomsrecht.

Hier is hoe we hier zijn gekomen.

In december 2016, het Amerikaanse Hooggerechtshof verwierp het vonnis van bijna $ 400 miljoen dat Apple had gewonnen over beschuldigingen dat Samsung door de iPhone ontworpen functies die in zijn eigen telefoons werden gebruikt, had gekopieerd. de som, gebaseerd op de winst van Samsung uit de verkoop van dergelijke telefoons, was al door de rechtbanken teruggebracht van $ 1,05 miljard die een jury Apple in 2012 toekende.

Het feit dat Apple een financiële schadevergoeding moet betalen van zijn Zuid-Koreaanse rivaal - die al $ 548 miljoen aan Apple heeft betaald - staat bij dit nieuwe proces niet ter discussie. Wat de rechters effectief deden, was de zaak terugsturen naar de lagere rechtbanken om een ​​jury te laten beslissen hoe die schade zal worden berekend.

Dat is "de big deal als deze zaak vooruit gaat, " zegt Mark McKenna, een professor in de rechten aan de Notre Dame Law School.

Als onderdeel van het eerdere vonnis, er werd vastgesteld dat Samsung inbreuk maakte op drie van Apple's iPhone-ontwerppatenten die betrekking hadden op een rechthoekige voorkant met afgeronde randen en een raster van kleurrijke pictogrammen op een zwart scherm.

Het juridische gekibbel zal nu gaan over wat het "fabricageartikel" wordt genoemd en of in dit geval het relevante artikel de hele telefoon betekent, of alleen ontwerpfuncties in de telefoon die betrekking hebben op de geschonden patenten.

Het Hooggerechtshof merkte op dat het artikel van de fabrikant "breed genoeg is om zowel een product dat aan een consument wordt verkocht als een onderdeel van dat product te omvatten, afzonderlijk verkocht of niet."

Apple is op zoek naar de volledige winst die kan worden toegeschreven aan de verkoop van de telefoons waarop inbreuk is gemaakt; Samsung heeft gepleit voor kleinere boetes die rechtstreeks verband houden met de waarde van functies die door de patenten worden beïnvloed. Samsung heeft de telefoons in kwestie al meer dan vijf jaar niet verkocht.

Het bepalen van de uitslag zal voor de jury niet eenvoudig zijn, zegt McKenna. "De beslissing van het Hooggerechtshof leek me duidelijk juist. Maar het deed niemand een plezier door de moeilijke vraag te stellen:'hoe identificeer ik die omstandigheden waarin dit minder waard is dan het geheel?'"

De octrooiwet van 1887 waarop de onderhavige zaak betrekking heeft, had destijds betrekking op ontwerpoctrooien voor artikelen als tapijten, behang en oliedoeken.

Tijdens het eerdere proces Apple-advocaat Seth Waxman voerde aan dat het ontwerpoctrooi verwijst naar "het ding waarop het ontwerp wordt toegepast", wat de hele smartphone betekent. "Ontwerp is geen onderdeel, " hij zei.

advocaat van Samsung, Kathleen Sullivan, vertelde de rechters. "Een smartphone is slim omdat hij honderdduizenden van de technologieën bevat die hem laten werken."

Destijds, Rechter Elena Kagan, leek voor beide partijen iets te bieden. Ze zei dat het ontwerp van een Volkswagen Kever een voorbeeld is van 'het ding dat het product onderscheidend maakt'. Maar ze voegde er ook aan toe dat "de auto moet rijden, en het moet alle andere dingen doen die auto's doen."

Neel Chatterjee, een intellectuele eigendomsadvocaat en in Silicon Valley gevestigde partner bij Goodwin Procter, biedt deze analogie. Een computer zonder netsnoer zou niet werken, hij zegt, maar het snoer zelf is niet waar de computer zijn primaire waarde aan ontleent.

"Sommige mensen zouden naar de rechtbank kunnen stappen en zeggen dat het zonder netsnoer niet zou werken, dus ik zou een groter deel van de totale patentrechten moeten krijgen die aan het apparaat zijn verbonden. Dat is een extreem voorbeeld. Maar je kunt je voorstellen dat er duizenden patenten die iets als een Samsung-telefoon dekken, zal er veel strijd zijn over het relatieve belang, en welke factoren u bekijkt om hun relatieve belang te bepalen om het octrooi te waarderen."

De laatste proef zal naar verwachting ongeveer vijf dagen duren, met de jury die maandag wordt geselecteerd en de openingspleidooien volgen op maandag of dinsdag. Noch Apple-CEO Tim Cook, noch de designchef van het bedrijf, Jony Ive, zullen naar verwachting getuigen.

©2018 USA Today
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.