Cryptocurrencies krijgen veel aandacht, maar financiën is slechts een van de vele toepassingen van de blockchain-technologie erachter.

Blockchain-technologie staat op het punt om bijna alles te revolutioneren, van toeleveringsketens (inclusief illegale visserij en mensenrechtenschendingen), verzekering en gezondheid.

Het floreert in een open-sourceomgeving, wat de vraag oproept of onze huidige intellectuele eigendomsrechten geschikt zijn voor het doel om innovatie te bevorderen.

De stimuleringstheorie van het intellectueel eigendomsrecht

Intellectuele eigendomswetten, zoals octrooien en auteursrechten, zijn gebaseerd op de incentive-theorie. Om mensen te stimuleren om te creëren, ze worden gegeven, in werkelijkheid, een monopolie (met enkele uitzonderingen) op hun creaties en kunnen naar de rechter stappen en anderen ervan weerhouden om mee te liften op hun werk.

De digitale wereld heeft de spanning tussen innovators en freeriders nog scherper gemaakt. In het pre-digitale tijdperk het kopiëren van een boek bracht aanzienlijke kosten met zich mee voor het kopieerapparaat. Nutsvoorzieningen, aangezien digitale bestanden onbeperkt kunnen worden gekopieerd voor bijna geen kosten, men zou kunnen stellen dat we nog strengere IP-wetten nodig hebben om ongebreideld en oneerlijk kopiëren te voorkomen.

Maar de theorie komt niet altijd overeen met de werkelijkheid. De geschiedenis is bezaaid met voorbeelden van octrooien die innovatie schaden in plaats van helpen.

De stoommachine van James Watt was een vooruitgang ten opzichte van bestaande stoommachines, toch kon op de technologie niet worden voortgebouwd vanwege de patenten van Watt. Pas toen de patenten afliepen - waarvan er één op onverklaarbare wijze door het Parlement was verlengd - kwam stoomkracht tot zijn recht bij het aandrijven van de industriële revolutie.

Het hoeft ons niet te verbazen dat octrooirecht innovatie kan schaden. De Engelse Kroon gebruikte patenten om inkomsten te genereren en patenten werden verleend op gewone goederen zoals zout. Zo luidde de publieke verontwaardiging, James I werd gedwongen de bestaande monopolies op te heffen en ze alleen toe te kennen voor nieuwe uitvindingen.

In de Verenigde Staten, octrooien werden verleend voor uitvindingen, zoals een textielspinmachine, waarvan de regering wist dat ze uit het Verenigd Koninkrijk waren gestolen. 1950, in zijn bespreking van het octrooisysteem voor het Amerikaanse congres, de vooraanstaande econoom Fritz Machlup schreef:"Als we geen octrooisysteem hadden, het zou onverantwoord zijn, op basis van onze huidige kennis van de economische gevolgen ervan, aanbevelen om er een in te stellen. Maar aangezien we al heel lang een octrooisysteem hebben, het zou onverantwoord zijn, op basis van onze huidige kennis, aanbevelen om het af te schaffen."

Het gebruik van de wet door landen om zichzelf te beschermen ten koste van anderen is, natuurlijk, niet beperkt tot octrooien. Ooit waren de Verenigde Staten een ongegeneerde auteursrechtpiraat. De VS wilden de bevolking graag onderwijzen en weigerden auteursrechtelijke bescherming te verlenen aan werken die werden gepubliceerd door niet-staatsburgers zoals Charles Dickens.

Open source en IP-wetten

De eerste blockchain-applicatie, Bitcoin, was niet gepatenteerd. Daarin is het niet uniek. Sir Tim Berners-Lee heeft het wereldwijde web niet gepatenteerd. Evenzo werd het internet vrij van octrooibeperkingen voor het publiek vrijgegeven.

Het gebrek aan patenten heeft ertoe geleid dat de ontwikkelingssnelheid van blockchain ronduit adembenemend is. Bitcoin, uitgebracht in 2009, heeft een bloktijd (de tijd die nodig is om een ​​transactie te registreren) van ongeveer 10 minuten. Ethereum, uitgebracht in 2015 en ontworpen om enkele tekortkomingen van Bitcoin op te lossen, heeft een bloktijd van ongeveer 14 seconden.

De sleutel voor de snelle ontwikkeling van blockchain is dat de broncode open source is. Mensen zijn vrij om de code te kopiëren en te verbeteren. Er wordt bewust gekozen om geen gebruik te maken van het auteursrecht om de broncode te beschermen, in tegenstelling tot propriëtaire software.

In aanvulling, traditionele industrieën werken jarenlang in het geheim aan producten totdat ze worden vrijgegeven. In tegenstelling tot, veel blockchain-ondernemers leggen uit wat ze doen voordat ze iets vrijgeven. Sommigen verstrekken die informatie zelfs voordat ze iets hebben gebouwd. Anderen kunnen die ideeën gebruiken en concurrerende producten maken.

Inderdaad, blockchain heeft het conventionele denken op zijn kop gezet. Als de gemeenschap het niet leuk vindt wat een blockchain-technologie doet, het kan de blockchain splitsen (de blockchain en zijn gegevens kopiëren) en een concurrerende creëren. Dit gebeurde toen Ether Classic werd gemaakt (een kopie van de Ethereum-blockchain), en Bitcoin Cash (een kopie van Bitcoin).

De innovatie vordert zo snel dat de blockchain van Bitcoin nu relatief primitieve technologie is. Door recentere technologie zoals IOTA en Hashgraph ziet blockchain er gedateerd uit. Echter, zonder Bitcoin zou er geen IOTA of Hashgraph zijn - beide zijn ontworpen om de beperkingen van blockchain op te lossen.

Open source is een levensvatbaar bedrijfsmodel

Mensen kunnen geld verdienen zonder bescherming van intellectueel eigendom. Grote bedrijven hebben hun geld verdiend door het gebruik van open source software en het leveren van aanvullende diensten, waarvoor zij kosten in rekening brengen.

Rode Hoed, een open source softwarebedrijf, genereert meer dan 2 miljard dollar aan inkomsten. IBM bouwt blockchain-oplossingen voor tal van multinationale bedrijven zoals Maersk en Walmart met behulp van Hyperledger Fabric, een open source programma van de Linux Foundation.

De vraag is:zijn onze huidige intellectuele eigendomsrechten geschikt voor het doel als drie paradigmaverschuivende technologieën – internet, het wereldwijde web en nu de blockchain – floreren zonder bescherming onder dergelijke wetten?

Toegekend, met de woorden van Machlup in gedachten, het zou onverantwoord zijn om het octrooirecht af te schaffen, tenzij er andere systemen worden ingevoerd. Op korte termijn, met betrekking tot het auteursrecht, de Australian Law Reform Commission beveelt aan dat om innovatie te bevorderen, fair use moet in Australië worden ingevoerd. Nieuw-Zeeland moet deze aanbeveling opvolgen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.