De vraag of democratieën zich op het gebied van buitenlands beleid anders gedragen dan niet-democratieën, is uitgebreid besproken in de wetenschap op het gebied van internationale betrekkingen. Hoewel er geen consensus over deze kwestie bestaat, beweren sommige wetenschappers dat democratieën doorgaans vreedzamer en coöperatiever zijn dan niet-democratieën. Dit argument is gebaseerd op verschillende factoren, waaronder:

* Binnenlandse verantwoordelijkheid: Democratieën zijn meer verantwoording schuldig aan hun burgers dan niet-democratieën. Dit betekent dat regeringen in democratieën waarschijnlijker worden gestraft door kiezers als zij zich bezighouden met agressief of expansionistisch beleid.

* Institutionele beperkingen: Democratieën hebben institutionele beperkingen die het voor leiders moeilijker maken om oorlog te voeren. In de Verenigde Staten moet de president bijvoorbeeld het Congres raadplegen voordat hij de oorlog verklaart.

* Publieke opinie: De publieke opinie speelt een belangrijkere rol in democratieën dan in niet-democratieën. Dit betekent dat regeringen in democratieën eerder geneigd zijn naar de stem van hun burgers te luisteren bij het nemen van beslissingen over het buitenlands beleid.

Andere wetenschappers beweren echter dat er geen duidelijk bewijs is dat democratieën vreedzamer zijn dan niet-democratieën. Zij wijzen op het feit dat sommige democratieën oorlogen en militaire interventies hebben gevoerd, terwijl sommige niet-democratieën een vreedzaam buitenlands beleid hebben gevoerd. Ze beweren ook dat de factoren die vaak worden aangehaald als bevordering van vreedzaam gedrag in democratieën, zoals de publieke opinie en institutionele beperkingen, niet altijd aanwezig of effectief zijn.

Concluderend kan worden gesteld dat het debat over de vraag of democratieën zich in het buitenlands beleid anders gedragen dan niet-democratieën complex en onopgelost is. Er is bewijs dat beide kanten van het argument ondersteunt, en het antwoord kan afhangen van specifieke omstandigheden en factoren.