Een artikel op het beleidsforum dat vandaag is gepubliceerd in Science roept op tot een nieuwe benadering voor het reguleren van genetisch gemanipuleerde (GE) gewassen, met het argument dat de huidige benaderingen voor het starten van veiligheidstesten enorm verschillen van land tot land en over het algemeen geen wetenschappelijke waarde hebben, vooral omdat de vooruitgang in het veredelen van gewassen de grenzen tussen conventionele veredeling en genetische manipulatie heeft doen vervagen.

In plaats van zich te concentreren op de methoden en processen achter het creëren van een genetisch gemodificeerd gewas om te bepalen of testen nodig is, zou een effectiever kader de specifieke nieuwe kenmerken van het gewas zelf onderzoeken door gebruik te maken van zogenaamde "-omics" -benaderingen, stelt het artikel. . Op dezelfde manier waarop biomedische wetenschappen genomische benaderingen kunnen gebruiken om menselijke genomen te scannen op problematische mutaties, kan genomica worden gebruikt om nieuwe gewasvariëteiten te scannen op onverwachte DNA-veranderingen.

Aanvullende "-omics"-methoden zoals transcriptomics, proteomics, epigenomics en metabolomics testen op andere veranderingen in de moleculaire samenstelling van planten. Deze metingen van duizenden moleculaire eigenschappen kunnen als een vingerafdruk worden gebruikt om te bepalen of het product van een nieuwe variëteit "substantieel equivalent" is aan producten die al door bestaande variëteiten worden geproduceerd - of een nieuwe perzikvariëteit bijvoorbeeld moleculaire kenmerken heeft die reeds gevonden in een of meer bestaande commerciële perzikvariëteiten.

Als het nieuwe product geen verschillen heeft of duidelijke verschillen heeft zonder verwachte gezondheids- of milieueffecten in vergelijking met producten van bestaande variëteiten, zou geen veiligheidstest worden aanbevolen, suggereert het artikel. Als het product echter nieuwe eigenschappen heeft die mogelijk gevolgen hebben voor de gezondheid of het milieu, of als het product verschillen vertoont die niet kunnen worden geïnterpreteerd, worden veiligheidstests aanbevolen.

"De benaderingen die nu worden gebruikt - die verschillen tussen regeringen - missen wetenschappelijke nauwkeurigheid", zegt Fred Gould, University Distinguished Professor aan de North Carolina State University, mededirecteur van het Genetic Engineering and Society Center van NC State en de corresponderende auteur van het artikel. "De grootte van de wijziging aan een product en de oorsprong van het DNA hebben weinig relatie met de resultaten van die wijziging; het veranderen van één basenpaar DNA in een gewas met 2,5 miljard basenparen, zoals maïs, kan een aanzienlijk verschil maken. "

Als het gaat om variëteiten die zijn gemaakt met behulp van het krachtige genbewerkingssysteem dat bekend staat als CRISPR, reguleert de Europese Unie bijvoorbeeld alle variëteiten, terwijl andere regeringen beslissingen baseren op de grootte van de genetische verandering en de bron van ingevoegd genetisch materiaal. Ondertussen heeft het Amerikaanse ministerie van landbouw in 2020 een regel vastgesteld die conventioneel gekweekte gewasvariëteiten en genetisch gemanipuleerde gewassen die met andere methoden dan genetische manipulatie hadden kunnen zijn ontwikkeld, vrijstelt van regelgeving.

De "-omics" -benaderingen, indien op de juiste manier gebruikt, zouden de kosten van regulering niet verhogen, zei Gould, eraan toevoegend dat de meeste nieuwe variëteiten geen behoefte aan regulering zouden veroorzaken.

"De belangrijkste vraag is:'Heeft het nieuwe ras onbekende kenmerken'," zei Gould. De krant schat dat technologische vooruitgang de laboratoriumkosten voor een reeks "-omics" -tests binnen vijf tot tien jaar kan doen dalen tot ongeveer $ 5.000.

De oprichting van een internationaal comité bestaande uit gewasveredelaars, chemici en moleculair biologen om de opties en kosten van "-omics"-benaderingen voor een verscheidenheid aan gewassen vast te stellen, zou het proces van de ontwikkeling van dit nieuwe regelgevingskader op gang brengen. Workshops met deze experts en met sociologen, beleidsmakers, regelgevers en vertegenwoordigers van het grote publiek zouden betrouwbare beraadslagingen mogelijk maken die een aantal van de problemen zouden kunnen voorkomen die zich voordoen bij de introductie van GE in de jaren negentig. Nationale en internationale bestuursorganen moeten deze commissies en workshops sponsoren, evenals innovatief onderzoek om de bal aan het rollen te krijgen en ervoor te zorgen dat beoordelingen toegankelijk en nauwkeurig zijn, zei Gould.

In 2016 stond Gould aan het hoofd van een 20-koppige National Academy of Sciences-commissie die verantwoordelijk was voor een rapport, Genetically Engineered Crops:Experiences and Prospects, dat tot doel had "het bewijs voor vermeende negatieve effecten van genetisch gemodificeerde gewassen en hun begeleidende technologieën te beoordelen" en "te beoordelen het bewijs voor vermeende voordelen van genetisch gemodificeerde gewassen en de bijbehorende technologieën." De meeste van die commissie waren co-auteur van het beleidsartikel dat deze week werd gepubliceerd. + Verder verkennen

Genetisch gemanipuleerde gewassen:ervaringen en vooruitzichten:nieuw rapport