Een professor aan de UCLA heeft een nieuwe definitie voorgesteld van wat een planeet inhoudt, een definitie die volgens hem eenvoudiger en objectiever is dan de huidige definitie.

De huidige definitie, aangenomen door de Internationale Astronomische Unie (IAU) in 2006, stelt dat een planeet een hemellichaam is dat:

* Bevindt zich in een baan rond de zon

* Heeft voldoende massa om hydrostatisch evenwicht aan te nemen (een bijna ronde vorm)

* Heeft "de buurt opgeruimd" rond zijn baan

Het derde criterium is het meest controversieel, omdat het niet altijd duidelijk is wat het betekent om 'de buurt te hebben ontruimd'. Sommige astronomen beweren dat Pluto nog steeds als een planeet moet worden beschouwd omdat hij zijn baan nog niet volledig heeft vrijgemaakt van andere objecten, terwijl anderen beweren dat hij opnieuw moet worden geclassificeerd als een dwergplaneet.

De nieuwe definitie, voorgesteld door UCLA-professor Alan Stern, maakt een einde aan het derde criterium. In plaats daarvan stelt Stern voor om een ​​planeet simpelweg te definiëren als een hemellichaam dat:

* Bevindt zich in een baan rond de zon

* Heeft voldoende massa om een ​​hydrostatisch evenwicht aan te nemen

Stern stelt dat deze definitie eenvoudiger en objectiever is dan de huidige definitie, omdat astronomen niet verplicht zijn subjectieve oordelen te vellen over wat het betekent om 'de buurt te hebben ontruimd'.

De definitie van Stern zou Pluto opnieuw classificeren als een planeet, omdat het aan beide criteria voldoet. Het zou echter ook veel andere objecten in het zonnestelsel opnieuw classificeren als planeten, waaronder de dwergplaneten Ceres, Eris, Haumea, Makemake en Sedna.

Het voorstel van Stern zal waarschijnlijk controversieel zijn, omdat het de manier waarop we over het zonnestelsel denken zou veranderen. Het is echter een goed onderbouwd argument dat aandacht verdient.

Voor- en nadelen van de voorgestelde definitie van Stern

Er zijn een aantal voor- en nadelen verbonden aan Stern's voorgestelde definitie van een planeet.

Voordelen:

* Eenvoudiger en objectiever:de nieuwe definitie is eenvoudiger dan de huidige definitie, omdat astronomen niet verplicht zijn subjectieve oordelen te vellen over wat het betekent om 'de buurt te hebben ontruimd'.

* Meer inclusief:de nieuwe definitie zou Pluto en andere objecten in het zonnestelsel opnieuw classificeren als planeten, wat het zonnestelsel diverser en interessanter zou maken.

* Consistent met wetenschappelijk inzicht:De nieuwe definitie komt overeen met ons huidige wetenschappelijke begrip van het zonnestelsel.

Nadelen:

* Niet consistent met de definitie van de IAU:De nieuwe definitie is niet consistent met de definitie van de IAU, wat de internationaal erkende definitie van een planeet is.

* Kan tot verwarring leiden:De nieuwe definitie zou tot verwarring kunnen leiden, omdat het de manier waarop we over het zonnestelsel denken zou veranderen.

Conclusie

Stern's voorgestelde definitie van een planeet is een goed beredeneerd argument dat het verdient om in overweging te worden genomen. Het is echter waarschijnlijk controversieel, omdat het de manier waarop we over het zonnestelsel denken zou veranderen.