De annalen van sciencefiction staan ​​vol met toekomstvisies. Sommige zijn techno-utopisch zoals "Star Trek", waarin de mensheid zich in vrede heeft verenigd om de kosmos te verkennen. Anderen zijn dystopisch, zoals de World State in 'Brave New World'. Maar veel van deze verhalen hebben één ding gemeen:ze stellen zich een tijd voor waarin de mensheid voorbij is gegaan aan bekrompen ideeën over stammen en nationalisme. Die veronderstelling kan verkeerd zijn.

Dit is te zien aan de oproep van Trump voor een verenigd U.S. Space Command. Of, in China's uitgebreide kijk op soevereiniteit en steeds actiever ruimteprogramma zoals gezien in zijn recente maanlanding. Deze voorbeelden suggereren dat het idee van de kosmische ruimte als een laatste grens vrij van nationale toe-eigening twijfelachtig is. Op het moment van schrijven is er een actief debat gaande over de consistentie van de Ruimtewet van 2015 met het internationale ruimterecht, waardoor particuliere bedrijven natuurlijke hulpbronnen konden bezitten die uit asteroïden waren gewonnen. Sommige fracties in het Congres willen nog verder gaan met één wetsvoorstel, de Amerikaanse Space Commerce Free Enterprise Act. Dit stelt, "Niettegenstaande enige andere wettelijke bepaling, de ruimte zal niet worden beschouwd als een global commons." Deze trend, vooral onder de ruimtemachten, is belangrijk omdat het niet alleen precedenten zal scheppen die nog decennialang kunnen resoneren, maar ook omdat het ons vermogen belemmert om gemeenschappelijke uitdagingen aan te gaan, zoals het verwijderen van het puin dat in een baan om de planeet draait.

Einde van de gouden eeuw

1959, toen-Sen. Lyndon Johnson verklaarde:"Mannen die hebben samengewerkt om de sterren te bereiken, zullen waarschijnlijk niet samen afdalen in de diepten van oorlog en verlatenheid." In deze geest, tussen 1962 en 1979 werkten de Verenigde Staten en de voormalige Sovjet-Unie samen en via het VN-Comité voor het vreedzaam gebruik van de ruimte om vijf belangrijke internationale verdragen en talrijke bilaterale en multilaterale overeenkomsten met betrekking tot de ruimte tot stand te brengen.

Deze akkoorden bestreken alles, van de terugkeer van geredde astronauten en aansprakelijkheid voor schade door ruimtevoorwerpen tot het vreedzaam gebruik van de ruimte. Ze deden niet, Hoewel, ruimtebewapening aanpakken buiten de context van massavernietigingswapens, of mechanismen in het leven te roepen om een ​​steeds drukker wordende laatste grens te beheren.

De vooruitgang kwam tot stilstand toen het tijd werd om te beslissen over de wettelijke status van de maan. De regering-Reagan maakte bezwaar tegen het Maanverdrag, waarin stond dat de maan het "gemeenschappelijke erfgoed van de mensheid" was, net als de diepe zeebodem, deels vanwege het lobbyen van groepen die tegen de bepalingen van het verdrag zijn. Omdat er geen georganiseerde inspanning ontstond ter ondersteuning van het verdrag, het stierf in de Amerikaanse Senaat, en daarmee de gouden eeuw van de ruimtewet. Vandaag, bijna 30 jaar nadat het voor het eerst werd voorgesteld, slechts 18 landen hebben het akkoord geratificeerd.

Opkomst van collectieve actieproblemen

Sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie is het ruimtebeheer alleen maar gecompliceerder geworden door een toenemend aantal ruimtemachten, zowel publiek als privaat. Nationale en commerciële belangen zijn in toenemende mate gebonden aan ruimte in politieke, economische en militaire arena's. Naast fantasievolle ideeën over zonne-energiesatellieten, fusie-energie en in een baan om de aarde draaiende hotels, hedendaagse politieke kwesties zoals nucleaire non-proliferatie, economische ontwikkeling, cyberveiligheid en mensenrechten zijn ook nauw verbonden met de ruimte.

De lijst van leidende ruimtemachten is buiten de VS en Rusland uitgebreid met China, Indië, Japan en leden van de European Space Agency – vooral Frankrijk, Duitsland en Italië. Elk besteedt regelmatig meer dan US $ 1 miljard aan hun ruimteprogramma's, met schattingen van China's ruimte-uitgaven van meer dan $ 8 miljard in 2017, hoewel de VS meer dan alle andere landen samen blijven uitgeven aan ruimtegerelateerde inspanningen. Maar de ruimte is belangrijk geworden voor elk land dat op alles vertrouwt, van weersvoorspellingen tot satelliettelecommunicatie. tegen 2015, de wereldwijde ruimtevaartindustrie was meer dan $ 320 miljard waard, een cijfer dat naar verwachting zal groeien tot $ 1,1 biljoen in 2040.

particuliere bedrijven, zoals SpaceX, werken aan het drastisch verlagen van de kosten van het lanceren van ladingen in een lage baan om de aarde, die lang op ongeveer $ 10 stond, 000 per pond. Dergelijke innovatie houdt de belofte in om ruimte te creëren voor nieuwe ontwikkelingen. Het roept ook zorgen op over de duurzaamheid van ruimtevaartoperaties.

Tegelijkertijd, de publieke wens van de Trump-regering om een ​​Space Force te lanceren heeft de bezorgdheid over een nieuwe wapenwedloop aangewakkerd, die, indien gemaakt, zou zowel de problemen van ruimtewapens als puin kunnen verergeren. De twee problemen houden verband met elkaar, aangezien het gebruik van wapens in de ruimte de hoeveelheid puin kan vergroten door fragmenten van vernietigde satellieten. Bijvoorbeeld, China voerde in 2007 een succesvolle anti-satelliettest uit waarbij een verouderde weersatelliet op een hoogte van zo'n 500 mijl werd vernietigd. Deze enkele gebeurtenis droeg meer dan 35, 000 stukjes orbitaal puin, waardoor de hoeveelheid ruimteafval met ongeveer 25 procent is toegenomen.

Zonder gezamenlijke actie, Marshall Kaplan, een orbitaal puin expert binnen de Space Policy Department aan de Johns Hopkins University, betoogt, "Er is een goede kans dat we uiteindelijk alle actieve satellieten in de momenteel gebruikte banen moeten verlaten" vanwege het groeiende probleem van ruimteafval.

Avoiding a tragedy of the space commons

The tragedy of the commons scenario refers to the "unconstrained consumption of a shared resource—a pasture, a highway, a server—by individuals acting in rational pursuit of their self-interest, " according to commons governance expert Brett Frischmann. This can and often does lead to destruction of the resource. Given that space is largely an open-access system, the predictions of the tragedy of the commons are self-evident. Space law expert Robert Bird, has argued that nations treat orbital space as a kind of communal pasture that may be over-exploited and polluted through debris. It's a scenario captured in the movie "Wall-E."

But luckily, there is a way out of this scenario besides either nationalization or privatization. Scholars led by the political economist and Nobel laureate Elinor Ostrom modified the tragedy of the commons by showing that, in sommige gevallen, groups can and do self-organize and cooperate to avoid tragic over exploitation.

I explore this literature on "polycentric" governance – complex governance systems made up of multiple scales, sectors and stakeholders – in my forthcoming book, "Governing New Frontiers in the Information Age:Toward Cyber Peace." Nu al, we are seeing some evidence of the benefits of such a polycentric approach in an increasingly multipolar era in which there are more and more power centers emerging around the world. One example is a code of conduct for space-faring nations. That code includes the need to reduce orbital debris. Further progress could be made by building on the success of the international coalition that built the International Space Station such as by deepening partnerships with firms like SpaceX and Blue Origin.

This is not a "keep it simple, stupid" response to the challenges in space governance. But it does recognize the reality of continued national control over space operations for the foreseeable future, and indeed there are some benefits to such an outcome, including accountability. But we should think long and hard before moving away from a tried and tested model like the International Space Station and toward a future of vying national research stations and even military outposts in space.

Coordination between sovereign nations is possible, as was shown in the golden age of space law. By finding common ground, including the importance of sustainable development, we earthlings can ensure that humanity's development of space is less a race than a peaceful march – not a flags and footprints mission for one nation, but a destination serving the development of science, the economy and the betterment of international relations.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.