NASA's grootste, de meeste ambitieuze missies kosten misschien miljarden, maar ze zijn het zeker waard, volgens een donderdag gepubliceerd rapport.

De bevindingen, uitgegeven door de National Academies of Sciences, Techniek en geneeskunde, kan helpen bij het oplossen van de vraag of het agentschap moet investeren in missies van deze omvang.

Voordat hij vorig jaar met pensioen ging, John Grunsfeld, vervolgens associate administrator voor NASA's Science Mission Directorate, opdracht gegeven tot het buitenrapport. Het doel:de rol beoordelen van de grote strategische missies van NASA - projecten zoals de James Webb Space Telescope, gelanceerd in 2018, of de Mars Science Laboratory-rover (ook bekend als Curiosity), die sinds 2012 de Rode Planeet verkent.

"Deze missies zijn typisch missies van miljarden dollars, de duurste, de meest complexe, maar ook de meest capabele van de vloot van wetenschappelijke ruimtevaartuigen ontwikkeld door NASA, "De auteurs van het rapport schreven. "Ze leveren enorme wetenschappelijke resultaten op en vormen een fundament van de wereldwijde reputatie van NASA en het Amerikaanse ruimteprogramma."

In recente jaren, sommige van deze grote missies waren onder de loep genomen. De Webb-telescoop, bijvoorbeeld, was bekritiseerd vanwege vertragingen en kostenstijgingen. zelfs nieuwsgierigheid, beschouwd als een zeer succesvolle vlaggenschipmissie, werd bekritiseerd omdat het twee jaar te laat was en het budget overschreed. En anno 2013 voormalig administrateur Charles Bolden ging naar verluidt zo ver om wetenschappers te vertellen dat ze moesten "stoppen met denken aan ... vlaggenschipmissies."

De aanhoudende zorg was of zulke grote strategische missies de tijd waard waren, geld en moeite, en daarbij middelen weg te nemen van kleinere maar net zo waardige missies?

"Er is altijd deze kwestie van evenwicht, en ... een kwestie van wat balans precies betekent, "Ralph L. McNutt Jr., een ruimteplasmafysicus aan het Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory, zei met betrekking tot de Webb-telescoop. McNutt was medevoorzitter van de commissie die het nieuwe rapport schreef.

Het rapport analyseerde missies van elk van de vier divisies van NASA's Science Mission Directorate:astrofysica, Aardwetenschappen, heliofysica en planetaire wetenschap. De resultaten? Als het gaat om grootschalige planning en budgettering, vlaggenschip missies, Het gaat redelijk goed met NASA.

"We hebben opnieuw bevestigd dat Ja, deze grote missies zijn belangrijk, " zei medevoorzitter van de commissie, Kathryn Thornton, een voormalige NASA-astronaut en een ruimtevaartingenieur aan de Universiteit van Virginia. "Er zijn enkele wetenschappelijke vragen die je op geen enkele andere manier kunt beantwoorden."

In feite, in de afgelopen jaren is NASA's Science Mission Directorate zelfs beter geworden in het maken van nauwkeurige kostenramingen vroeg in het spel, zeiden de auteurs. Het is ook begonnen met het nemen van betere aanwijzingen van tientallige onderzoeken - rapporten van de nationale academies die de komende wetenschappelijke prioriteiten voor elk van die vier divisies uiteenzetten.

In alle divisies, het balanceren van die grote missies met een gezond aantal kleine en middelgrote missies is de sleutel, voegden de wetenschappers eraan toe.

"Zoals het rapport zegt, niet alle strategische missies zijn groot, " zei Victoria Hamilton, een planetaire wetenschapper bij het Southwest Research Institute die in de commissie zat die het rapport schreef. "Er zijn strategische wetenschappelijke doelstellingen die kunnen worden bereikt met ruimtevaartuigen die in de kleine of middelgrote klassen zouden vallen."

© 2017 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.