Het plastic in de oceanen van de wereld zal de komende tien jaar verdrievoudigen, volgens een nieuw rapport van de Britse regering. Ze dragen ook bij aan een vuilnisbelt in de Stille Oceaan die zo groot is als Frankrijk. Dit zijn de nieuwste afleveringen van een van de meest prominente milieuzorgen van de afgelopen jaren.

Het is niet verwonderlijk dat dit een cause célèbre is geworden. In tegenstelling tot veel andere menselijke verontreinigende stoffen in het milieu, plastic afval is goed zichtbaar. Beelden van vogels of vissen die verstrikt zijn in plastic zijn zeer emotioneel - net als het idee dat we onszelf schade zouden kunnen berokkenen door zeevruchten te eten die kleine stukjes van het spul bevatten.

Om zeker te zijn, dit is een groot probleem. Kunststoffen tasten het milieu aan en we vinden ze zeker in steeds grotere hoeveelheden in onze zeeën en oceanen. Dit kan inderdaad het zeeleven en hun ecosystemen schaden, maar als je goed naar het bewijs kijkt, het blijkt dat we veel minder zeker zijn dan het lijkt.

Plastische paranoia?

Er zijn belangrijke hiaten in ons begrip over kunststoffen. Het is niet onredelijk dat mensen deze tot op zekere hoogte met speculatie vullen - de financiering voor onderzoek is beperkt en we kunnen niet wachten tot wetenschappelijk onderzoek volledige antwoorden geeft voordat we actie ondernemen. Anderzijds, ongefundeerde speculatie kan ertoe leiden dat schaarse middelen verkeerd worden gebruikt wanneer ze beter aan andere milieukwesties kunnen worden besteed.

Natuurlijk produceren we jaarlijks grote hoeveelheden plastic. Ze komen voortdurend als afval in het milieu terecht, en de polymeren die ze bevatten ontleden extreem langzaam. Grote deeltjes vallen uiteen in kleinere stukjes die bekend staan ​​als microplastics - technisch gezien 5 mm in diameter of minder. Deze worden nu erkend als een van de meest voorkomende door de mens gemaakte verontreinigende stoffen in mariene milieus over de hele wereld.

Microplastics kunnen zich op sommige plaatsen ophopen tot niveaus die op de een of andere manier ecosystemen in gevaar brengen. Diepzeeregio's zijn een waarschijnlijke kandidaat, bijvoorbeeld, al zijn dit ook de gebieden waar we de minste informatie hebben over hoeveelheden en effecten. We moeten meer werk verzetten om met vertrouwen te kunnen zeggen of dit een ernstig probleem is.

Op de vraag hoeveel schade microplastics aanrichten aan het leven in zee, we weten zeker dat deze deeltjes gemakkelijk door onze zeeën en oceanen worden getransporteerd en er is aanzienlijk bewijs dat organismen ze opnemen. Echter, de polymeren waaruit kunststoffen bestaan, zijn van minimale toxiciteit voor het leven in zee.

De vraag is of ze op andere manieren schade kunnen berokkenen. Het kan zijn dat organismen deze deeltjes opnemen en zich ophopen in interne weefsels, hoewel het niet duidelijk is of dat schadelijk voor hen kan zijn. Microplastics kunnen zich ook ophopen in de darmen en mogelijk interfereren met processen zoals de opname van voedingsstoffen of de doorgang van afval - of ze kunnen gewoon worden verdreven zonder enige negatieve effecten.

Enkele onderzoeken hebben aangetoond dat microplastics in zeer kleine hoeveelheden door het leven in zee worden geabsorbeerd, maar andere studies hebben het tegenovergestelde gevonden. We weten niet eens of hele kleine nanoplastics met een diameter kleiner dan 1 000 micrometer kan worden geabsorbeerd. De studies die er zijn op nanodeeltjes suggereren dat een dergelijke absorptie minimaal is. Kortom, de jury is nog steeds op absorptie.

Als microplastics niet noemenswaardig worden geabsorbeerd, hun potentieel om zich op te hopen in weefsels en problemen te veroorzaken is erg laag. Het zou ook betekenen dat ze op geen enkele significante manier kunnen worden doorgegeven aan een roofdier dat dat organisme eet. Als, het plaatst microplastics in een andere categorie dan giftige stoffen die in de voedselketen terechtkomen nadat ze zich ophopen in de inwendige weefsels van vissen – kwik, zeggen.

Er is aanzienlijk bewijs dat suggereert dat plastic deeltjes gemakkelijk vrijkomen uit de darm van organismen zonder negatieve effecten - en merk op dat onderzoekers de neiging hebben gehad om concentraties in aanzienlijk hogere hoeveelheden te testen dan in het milieu worden aangetroffen.

Zeker, vragen blijven. Misschien wel van het grootste belang is of specifieke vormen van microplastics – vezels, bijvoorbeeld – met name problemen opleveren voor afval dat zich door de ingewanden van sommige organismen beweegt.

Iedereen aan boord

Een ander punt van zorg is dat giftige stoffen zoals DDT of hexachloorbenzeen aan microplastics blijven kleven en mogelijk op plaatsen terechtkomen die ze anders niet zouden bereiken. Scientists have already found considerable evidence of this. Some people are alarmed that these substances could end up being ingested by marine organisms and harming them as a result.

Yet most studies have shown that toxicants associated with plastics are either at concentrations too low to be toxic – or that the substances stick too strongly to the plastics to be released into organisms and cause problems.

In one study, the levels of toxic substances in the tissues of marine birds were actually lower when they had ingested plastics. The investigators suggested the toxic substances already present within the bird tissues were sticking to the plastics and being removed. Als, toxic substances attached to plastics might be less of a concern for toxicity to marine organisms than is feared.

Then there are microplastics and the human food chain. We were intrigued by this possibility and conducted an experiment to check. While we cooked in our kitchens, we left open petri dishes with sticky tape to collect dust fallout in the surrounding air.

We compared the amounts of plastic fibres in this dust with the quantities we found in mussels collected around the Scottish coast. The results suggest that while a regular UK consumer might ingest 100 plastic particles a year from eating mussels, their average exposure to plastic particles during meals from household dust is well over 10, 000 per year.

In sum, the evidence about the dangers of plastics and microplastics in the marine environment is far from conclusive. There are important gaps in scientists' knowledge that need filled, particularly where plastic particles are likely to accumulate in large amounts over long periods and how this potentially affects ecosystems.

We must avoid undue speculation and overstating risks, and instead engage with the actual evidence. Otherwise it will detract from our ability to manage plastic pollution in the most effective way and have a clear sense of the right priorities.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.