Wetenschap
Maar meestal ten dele zijn de koppen niet geweldig. Neem de bosbranden die Californië hebben verwoest, waardoor de luchtkwaliteit van Noord-Californië in 2018 (tijdelijk) de ergste ter wereld wordt. Of de recente overstromingen in Venetië, veroorzaakt door recordbrekende hoogtij - die op hun beurt worden veroorzaakt door klimaatverandering. Ten slotte zijn er de krantenkoppen over de andere manieren waarop mensen onze omgeving schaden - zoals het recente verhaal van Sciencing over hoe geluidsoverlast dieren pijn doet.
Het nieuwste nieuws over klimaatverandering is echter ook het somberste. Een nieuw rapport van de Verenigde Naties laat zien dat de emissiekloof - de kloof tussen waar we eigenlijk zijn qua uitstoot, en waar we moeten zijn om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 ° Celsius - groeit. Het belangrijkste is dat in het rapport staat dat als de dingen blijven zoals ze zijn, de aarde op het goede spoor is om tegen het jaar 2100 met 3,2 ° Celsius op te warmen. Voordat we chatten over de bredere implicaties van de bevindingen van het rapport - en hoe een opwarming van 3,2 ° iedereen op aarde zou beïnvloeden - laten we het rapport zelf bekijken. Een jaarverslag, het UN Emissions Gap-rapport laat ons weten hoe we ons houden aan de richtlijnen van het Klimaatakkoord van Parijs, dat tot doel heeft de opwarming van de aarde te beperken tot 2 ° Celsius en de planeet te beschermen. Dus wat heeft het rapport van 2019 gevonden? Nou, ze ontdekten dat onze emissies op schema liggen om tegen 2030 56 gigaton CO 2-emissies (Gt CO2e) te bereiken. Dat is veel Ze ontdekten ook dat het doel om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 ° Celsius ook bijna is op dit moment onmogelijk. Hoewel het niet hopeloos is - het rapport maakt duidelijk dat het nog steeds mogelijk is - lijkt het niet waarschijnlijk. Om dat doel te bereiken, zo legt het rapport uit, zouden overheden hun uitstoot gestaag moeten verminderen met 3,3% per jaar, beginnend 10 jaar geleden. In plaats daarvan zijn onze emissies toegenomen in die tijd. Om aan het doel van 1,5 ° Celsius te voldoen, wordt in het rapport vermeld dat we de CO 2 -uitstoot jaarlijks met 7,6% moeten verlagen - of ongeveer 5 keer sneller dan de uitstootvermindering die tot nu toe is vastgelegd in een actief klimaatplan. En natuurlijk, hoe langer we wachten om de klimaatverandering echt aan te pakken, hoe steiler de benodigde emissiereducties. Uitstel tot slechts 2025 zou de benodigde emissiereducties verdubbelen tot 15,5% - een doel dat de VN stelt is "bijna onmogelijk." Al met al schetst het rapport een somber beeld van ons vermogen om de klimaatverandering tot nu toe aan te pakken . Als we dit niet aanvinken, zal onze uitstoot leiden tot een opwarming van de aarde van 3,2 ° Celsius is slechts een paar decennia - wat betekent dat de planeet in uw hele leven volledig kan veranderen. We hebben al veel tekenen van klimaatverandering gezien - of dat nu "superstormen" betekent, zoals de orkaan Sandy in 2012, ongekende Arctische ijs smelt of extreme overstromingen. Er zijn ook enkele voor de hand liggende risico's die u waarschijnlijk al kent. Planten kunnen zich bijvoorbeeld niet aanpassen aan het veranderende klimaat, dus klimaatverandering bedreigt onze wereldwijde voedselvoorziening. En stijgende zeespiegel maakt overstromingen veel gebruikelijker, waardoor kustgebieden in gevaar komen. Dan zijn er de extreme hittegolven, die fataal kunnen zijn, vooral voor zeer jonge en zeer oude. Maar er zijn andere effecten van klimaatverandering die u misschien niet kent. Zoals de generatie van "klimaatvluchtelingen" - mensen die uit hun huizen zijn verdreven dankzij evenementen die verband houden met klimaatverandering. Catastrofale gebeurtenissen, deels veroorzaakt door klimaatverandering, verplaatsen jaarlijks ongeveer 24 miljoen mensen, meldt NPR. En de Wereldbank schat dat het aantal klimaatvluchtelingen uit Sub-Sahara Afrika, Zuid-Azië en Latijns-Amerika kan groeien tot 143 miljoen mensen in 2050. Klimaatverandering zorgt ook voor nieuwe politieke strijd. Overheden moeten bereid zijn om te gaan met meer droogte, overstromingen en hongersnood als gevolg van klimaatverandering, die politieke onrust kan veroorzaken. Er zijn ook aanwijzingen dat klimaatverandering tot meer oorlog leidt, hoewel onderzoekers nog steeds proberen dit verband beter te begrijpen. Globale klimaatverandering is niet alleen een milieucrisis, maar ook een politieke en humanitaire crisis . Als u deze site leest, bevindt u zich waarschijnlijk in een van de landen met de grootste bijdrage aan de wereldwijde CO2-uitstoot. De VN meldt dat de G20 - een groep van 19 landen, waaronder de Verenigde Staten, plus de EU - maar liefst 78% van de wereldwijde koolstofemissies genereert. Dus uw regering is waarschijnlijk een goede positie om de opwarming van de aarde te stoppen of af te remmen. Breek het echter nog verder af en u zult zien dat enkele van de grootste vervuilers een kleinere groep zijn dan u zich misschien realiseert. Een rapport gepubliceerd door het Carbon Disclosure Project (CDP) meldt dat slechts 100 bedrijven verantwoordelijk waren voor 71% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen tussen 1988 en 2015. Bovendien, een derde van de wereldwijde CO2-uitstoot komt van slechts 20 bedrijven, meldt The Guardian. En slechts vier bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen - Chevron, BP, Shell en Exxon - genereren 10% van de uitstoot in de wereld, zegt hetzelfde rapport. Hier is een stukje goed nieuws: omdat het grootste deel van de wereldwijde uitstoot daadwerkelijk wordt gegenereerd door een handjevol mensen - toegegeven, een extreem krachtige en invloedrijke handjevol mensen - betekent dit dat het aanpakken van hun gedrag een lange weg zou zijn om het klimaat te bestrijden veranderen. Hoe kunt u daarvoor helpen vechten? Nou, ten eerste, doe alles wat in uw macht ligt om de klimaatwetgeving te ondersteunen. Voorstellen zoals de Green New Deal bevatten niet alleen een plan om de klimaatverandering rechtstreeks aan te pakken, maar ook een economisch plan. Dus degenen die afhankelijk zijn van de fossiele brandstofindustrie om bijvoorbeeld hun brood te verdienen, kunnen andere banen vinden die het milieu niet zoveel schaden. Bovendien, lobby voor fossiele brandstofbedrijven om hun eerlijke aandeel te betalen in de strijd tegen klimaatverandering. Denk er eens over na: Chevron verdiende $ 14,8 miljard in 2018 als een van de grootste vervuilers ter wereld. Maar volgens Fortune Magazine hebben ze dat jaar $ 0 aan belasting betaald - en in feite hebben ze misschien een terugbetaling ontvangen, wat zou betekenen dat belastingbetalers ze daadwerkelijk hebben betaald om de aarde te vervuilen. Als we echt tegen klimaatverandering willen vechten, betekent dat geld uitgeven aan zowel noodmaatregelen voor het klimaat - bijvoorbeeld kustbarrières om te voorkomen dat NYC wordt overstroomd - als financiering voor groene industrieën om over te schakelen naar een meer milieuvriendelijke economie. Die veranderingen zijn duur, en het lijkt alleen maar billijk dat de grootste vervuilers ter wereld een aanzienlijk deel van de rekening betalen. Dus wat kunt u doen? Doe mee met de politiek! Schrijf uw vertegenwoordiger over het beleid dat u graag wilt zien en deel uw zorgen over de groeiende klimaatcrisis. Als je stemt (of uiterlijk in november 2020), zorg er dan voor dat je geregistreerd bent om te stemmen. En stem ook met uw portemonnee, en zet uw geld in voor het ondersteunen van milieuvriendelijke bedrijven wanneer dat mogelijk is. Met beleid zoals de Green New Deal in de lift en meer presidentskandidaten die praten over klimaatverandering, is dit nu de beste Dit is ook jouw planeet. Uw toekomst staat op het spel en uw stem kan van invloed zijn op het veiliger maken van de aarde voor iedereen.
Dus, wat staat er in het rapport?
hoger dan waar we moeten zijn - ongeveer twee keer zoveel als we nodig hebben om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 ° Celsius.
Wat zijn de gevolgen van klimaatverandering? >
Wie is verantwoordelijk voor de uitstoot van koolstof in de wereld?
Wat kunnen we doen aan wereldwijde koolstofemissies?
Wanneer je het voor het eerst hoort, lijkt het idee dat licht massa zou kunnen hebben, belachelijk, maar als het geen massa heeft, waarom wordt licht dan beïnvloed door de zwaartekracht? Hoe zou iets zonder massa het momentum
Wetenschap © https://nl.scienceaq.com