Science >> Wetenschap >  >> anders

Waarom zijn we zo verdeeld? Nulsomdenken is daar een onderdeel van

Verticale lijnen tonen de gemiddelde nulsomindex voor elke politieke partij. Met ‘Republikeins’ worden respondenten bedoeld die zichzelf als ‘Sterke Republikein’ of ‘Gematigde Republikein’ beschouwen, en met ‘Democraat’ worden respondenten bedoeld die zichzelf als ‘Sterke Democraat’ of ‘Gematigde Democraat’ beschouwen. Degenen die zichzelf als ‘onafhankelijk’ beschouwden, worden niet getoond. Krediet: (2023). DOI:10.3386/w31688

Een recent werkdocument brengt de verrassende politiek van het nulsomdenken in kaart – of de overtuiging dat de winst van het ene individu of de andere groep het verlies van een ander betekent – ​​met als doel nieuw inzicht te bieden in de schisma’s van onze natie.



Het spraakmakende artikel is mede geschreven door Stefanie Stantcheva, Nathaniel Ropes hoogleraar politieke economie en oprichter en directeur van het Social Economics Lab van Harvard. De analyse was gebaseerd op gedetailleerde onderzoeken onder meer dan 20.000 Amerikanen. Hierdoor konden Stantcheva en haar co-auteurs de prevalentie van deze eigenschap in demografische gegevens en partij-identiteiten meten, terwijl ze ook het nulsomdenken correleerden met familiegeschiedenissen en beleidsvisies.

Het blijkt dat het nulsomdenken niet goed aansluit bij het lidmaatschap van een partij.

"Maar het helpt zeker de verschillen te verklaren tussen mensen met dezelfde politieke voorkeur", zei Stantcheva.

De mentaliteit is bijvoorbeeld gekoppeld aan steun voor herverdelend beleid, zoals progressieve belastingen, universele gezondheidszorg en positieve actie. Aan de andere kant voorspelt het een restrictieve houding ten aanzien van immigratie. Gemiddeld bleken de Democraten iets meer nulsom te zijn dan de Republikeinen, met een grotere neiging om de overheid te beschouwen als een rol bij het in evenwicht brengen van de ongelijkheid. Maar ook de linkse kiezers met de sterkste nulsomtendensen waren tijdens de afgelopen twee presidentsverkiezingen onevenredig verdeeld voor Donald Trump.

Sommige van de meest verbijsterende kiezersgedragingen van de 21e eeuw zijn veel logischer als ze worden bekeken door het prisma van het nulsomdenken. “Het helpt te rationaliseren waarom bepaalde groepen die economisch profijt zullen hebben van de herverdeling door de overheid – blanke, plattelands- en oudere bevolkingsgroepen – de neiging hebben zich te verzetten tegen de herverdeling door de overheid, terwijl degenen die dreigen te verliezen – de stedelijke en jongere bevolkingsgroepen – de neiging hebben deze te steunen”, aldus de co-auteur van de studie. -auteurs schreven.

Krediet: (2023). DOI:10.3386/w31688

De aanpak van de economische onderzoekers werd geïnformeerd door een rijke hoeveelheid eerder onderzoek – onder meer door antropoloog George Foster, de eerste die in de jaren zestig de hypothese opperde dat bepaalde samenlevingen een ‘beeld van beperkt goed’ hebben, met een vast geloof in de eindige aard van rijkdom en andere bronnen.

"Hij bestudeerde het nulsomdenken op het platteland van Mexico", zegt co-auteur Sahil Chinoy, een Ph.D. student economie aan de Harvard Kenneth C. Griffin Graduate School en voormalig grafisch redacteur voor The New York Times. "Wat we doen is het concept naar de moderne Amerikaanse politiek en beleid brengen en zien wat het ons helpt verklaren."

Het onderzoeksteam heeft hun onderzoek in drie blokken ontworpen. De eerste probeerde de frequentie van deze mentaliteit op verschillende domeinen te meten, waaronder rassenverhoudingen, immigratiebeleid, internationale handel en rijk versus arm. "Je zou kunnen denken dat mensen in verschillende situaties uiteenlopende opvattingen hebben", legt Stantcheva uit. "Waar we hier in geïnteresseerd waren, was de algemene neiging om in nulsomtermen te denken."

De tweede reeks vragen onderzocht de implicaties van het nulsomdenken voor beleidsvisies. "De algemene bevinding is dat als je denkt dat sommige groepen beter af zijn ten koste van anderen, je veel waarschijnlijker wilt dat de overheid tussenbeide komt en dat corrigeert", aldus Stantcheva.

Een derde reeks had betrekking op de voorouderlijke banden van de respondenten, met vragen die bedoeld waren om de jeugdomstandigheden van ouders en zelfs grootouders vast te leggen. "Hierdoor konden we een zeer gedetailleerde familiegeschiedenis reconstrueren, wat van cruciaal belang blijkt te zijn om te zien hoe het nulsomdenken vorm krijgt", aldus Stantcheva.

De onderzoekers onderzochten specifiek ervaringen met wat Stantcheva ‘drie kernonderdelen van de Amerikaanse geschiedenis’ noemde:slavernij, immigratie en de vraag of de familie van de respondent ooit de Amerikaanse Droom heeft verwezenlijkt.

De zwarte ononderbroken lijn is de procentuele verandering in het inkomen van de onderste 50 procent gedurende de eerste twintig jaar van iemands leven, terwijl de blauwe stippellijn de gemiddelde nulsomindex is. Economische gegevens zijn afkomstig uit de World Inequality Database. Krediet: (2023). DOI:10.3386/w31688

Een recente familiegeschiedenis van immigratie wordt in verband gebracht met minder nulsom. Hetzelfde geldt voor degenen die eenvoudigweg zijn opgegroeid met in het buitenland geboren buren. 'Misschien woonden je grootouders op een plek met veel immigranten die het heel goed deden', zei Stantcheva. "Je denken is vandaag de dag waarschijnlijk minder nulsom."

Het tegenovergestelde gold voor mensen met een familiegeschiedenis van slavernij, waarbij de coauteurs deze sociale en economische regeling karakteriseerden als ‘inherent nulsom’ (of misschien zelfs ‘negatieve som’). De bevinding gold niet alleen voor zwarte Amerikanen met tot slaaf gemaakte voorouders.

"We vroegen heel breed naar ervaringen met slavernij, bijvoorbeeld mensen wier voorouders het slachtoffer waren van de Holocaust of de gedwongen ontheemding van indianen," zei Stantcheva. "Deze geschiedenis wordt tegenwoordig sterk geassocieerd met meer nulsomdenken."

De American Dream speelt een merkwaardigere rol, waarbij respondenten met een middeninkomen minder nulsomtendensen vertonen dan zowel de hoge als de lage inkomensgroepen. Vroegtijdige blootstelling aan opwaartse mobiliteit lijkt van cruciaal belang.

Een van de meest verbluffende bevindingen uit het artikel betrof de leeftijdsgerelateerde patronen van deze eigenschap. "Er staat een zeer grimmig cijfer in de krant waaruit blijkt dat jongere generaties in de VS aanzienlijk meer zero-sum zijn dan oudere generaties," zei Stantcheva.

Waarom zou dit het geval zijn, vroegen de onderzoekers zich af. Er werd een overtuigende verklaring gevonden met informatie uit de open data World Values ​​Survey, die elke vijf jaar een enkele vraag stelt over het nulsomdenken in tientallen landen. Van deze respondenten waren geen gedetailleerde familiegeschiedenissen beschikbaar. In plaats daarvan gebruikten de co-auteurs de ups en downs van het bruto binnenlands product in elk onderzocht land.

"Als er in de eerste twintig jaar van je leven meer groei en meer mobiliteit is geweest, dan vinden we dat dit verband houdt met aanzienlijk minder nulsom", vatte Stantcheva samen. "Dus in plaatsen als de VS of continentaal Europa, waar het vroeger beter ging op het gebied van mobiliteit, zijn de oudere generaties veel minder nulsom."

Meer informatie: Sahil Chinoy et al, Zero-Sum Thinking and the Roots of US Political Divides, (2023). DOI:10,3386/w31688

Aangeboden door Harvard Gazette

Dit verhaal is gepubliceerd met dank aan de Harvard Gazette, de officiële krant van Harvard University. Ga voor meer universitair nieuws naar Harvard.edu.