Aan het begin van het tijdperk van de Koude Oorlog "werden sociale wetenschappen bekritiseerd omdat ze niet echt wetenschappelijk waren - omdat ze ideologisch en politiek waren op een manier die vermomd lijkt te zijn als wetenschap", zegt Mark Solovey, een professor aan het Institute for the History &Philosophy of Science &Technology aan de Universiteit van Toronto.

"[Destijds] was er vijandigheid in de VS tegenover socialisme en communisme. Dit veroorzaakte veel problemen voor sociale wetenschappers en hun aanhangers, die pleitten voor een wetenschap van de samenleving die los stond van ideologie en politiek."

Sociale wetenschappers werden ook onder druk gezet over de maatschappelijke relevantie van hun werk met betrekking tot problemen als racisme, inkomensongelijkheid en misdaad, en bedreigingen voor de democratie, voegt Solovey toe.

Solovey's nieuwste boek, "Social Science for What?:Battles Over Public Funding for the 'Other Sciences' at the National Science Foundation", onderzoekt het historische wantrouwen van de sociale wetenschappen, waarvan hij zegt dat het tot op de dag van vandaag voortduurt. Hij stelt dat Amerikaanse sociale wetenschappers als het gaat om de financiering van academisch georiënteerd onderzoek, meer afhankelijk zijn van de Amerikaanse National Science Foundation dan hun tegenhangers in de natuurwetenschappen - deze laatste vinden ook veel steun van andere wetenschappelijke beschermheren. Toch hebben de sociale wetenschappen bij het NSF al tientallen jaren te kampen met minder respect vanwege een kritische houding ten opzichte van het veld.

Solovey heeft lang de ontwikkeling van de sociale wetenschappen in de VS bestudeerd. In het geval van de NSF, zegt hij, is de steun altijd belemmerd geweest door 'wetenschap', de perceptie dat de natuurwetenschap, geregeerd door onveranderlijke wetten en gebaseerd op rigoureuze onderzoeksmethoden , bestond op een hoger niveau dat de sociale wetenschappen moesten navolgen.

Net als natuurwetenschappers houden sociale wetenschappers zich bezig met evidence-based onderzoek en gebruiken ze zowel kwantitatieve als kwalitatieve tools om tot conclusies te komen. Maar ze houden zich op unieke wijze bezig met de menselijke samenleving en sociale relaties, die verstrengeld zijn met normatieve oordelen en moraliteit.

"Toen de NSF werd opgericht, moesten de oprichters beslissen:bestaat er zoiets als een sociale wetenschap en, zo ja, hoe zouden we weten of we het zien?" zegt Solovey. "Bepaalde onderzoeksgebieden zijn geïnstitutionaliseerd, zoals sociologie, economie, antropologie, politieke wetenschappen. Psychologie heeft gebieden die meer sociaal zijn, andere die meer biologisch zijn. Er zijn altijd grensgeschillen geweest."

De financiering van de sociale wetenschappen vertegenwoordigde slechts een klein deel van het budget van de NSF. "Aan het eind van de jaren vijftig vertegenwoordigden sociale wetenschappen misschien twee procent van het totaal", zegt Solovey. "Toen kwamen de jaren zestig, een ander tijdperk in de Amerikaanse samenleving."

Op dat moment ging de sociale wetenschappen een soort gouden eeuw in vanwege de associatie met gedurfde beleidsinitiatieven die tijdens het voorzitterschap van John werden gelanceerd. F. Kennedy en Lyndon B. Johnson. Wetenschappers hielpen bij het promoten van federale programma's om een ​​breed scala aan problemen aan te pakken, waaronder, zoals Solovey schrijft, "jeugdcriminaliteit, stadsziekte, raciale conflicten, armoede en werkloosheid." Tegen het einde van de jaren zestig wees de NSF ongeveer zeven procent van zijn budget toe aan sociale wetenschappen - "het hoogste dat ooit is bereikt", zegt Solovey.

Maar in de jaren zeventig sloeg de slinger terug in de richting van conservatief wantrouwen. Liberalen spraken ook hun wantrouwen uit ten opzichte van sociaalwetenschappelijk onderzoek, vooral dat waarvan zij zagen dat het conservatieve economische of politieke idealen, praktijken en beleid diende.

Solovey's boek neemt de lezers mee naar het einde van het presidentschap van Reagan en, in een kort laatste hoofdstuk, tot op de dag van vandaag, en laat vragen achter over de toekomst van de ondersteuning van de sociale wetenschappen in de VS.

Zijn boek stelt een nieuw financieringsbureau voor de sociale wetenschappen in de VS voor:een National Social Science Foundation, die sociaal onderzoek op een breed front zou willen ondersteunen door werk te verwelkomen en te promoten dat gebaseerd is op zowel humanistische als wetenschappelijke benaderingen - misschien langs de lijnen van de Canadese Social Sciences and Humanities Research Council.

"Dit voorstel kwam al aan het eind van de jaren zestig toen er behoorlijk wat interesse was", zegt Solovey. "Voor mij is het de meest interessante aflevering in het hele verhaal:er was een voorstel in het Congres, er waren nationale hoorzittingen, de Senaat stemde om het te steunen. Maar het kreeg nooit steun in het Huis van Afgevaardigden. En tegen het einde van de jaren zestig , het klimaat was veranderd en het hele idee was verdwenen. Sindsdien is dit idee eigenlijk verdwenen."

In hun onderzoek naar werkgelegenheidstrends, armoede, politiek gedrag, menselijke seksualiteit en zoveel andere domeinen, merkt Solovey op dat sociale wetenschappers blijven vertrouwen op bronnen van publieke en private steun. De bijdragen die ze kunnen leveren aan de samenleving zijn des te belangrijker in tijden van wereldwijde ziekte, oorlog en klimaatverandering.

"Ik zou heel graag willen dat Amerikaanse sociale wetenschappers en mensen die geïnteresseerd zijn in het financieringsprobleem een ​​voorstel voor een National Social Science Foundation steunen."