Uit ons onderzoek blijkt dat de genderdiversiteit van thought leadership in de financiële sector lager is dan in de meeste andere academische velden. Financiën staat op de 132e plaats van de 175 velden met een vertegenwoordiging van slechts 10,3% vrouwen onder de opinieleiders. Toch presteren deze vrouwen beter dan hun mannelijke leeftijdsgenoten.

Hoe hebben we dit gemeten? De impact van de ideeën van een academicus kan worden gekwantificeerd met behulp van academische citaten:hoe vaak wordt er naar hun werk verwezen in onderzoek dat door andere academici is gepubliceerd. Wij beschouwen opinieleiders als academici die door citaten in de Scopus-database tot de top 2% in hun respectievelijke vakgebieden zijn gerangschikt.

We ontdekten dat het percentage vrouwelijke opinieleiders in financiën lager is dan in economie en op het gebied van wetenschap, technologie, techniek en wiskunde (STEM). Het is verrassend, aangezien financiën een jonger vakgebied is dan economie en dus naar verwachting minder traditioneel door mannen wordt gedomineerd. Het gebied van academische financiën werd begin jaren veertig uit de economie gesneden.

Ons bewijs over thought leadership komt overeen met ander bewijs dat vrouwen minder vertegenwoordigd zijn in de financiële academische wereld dan in de economie. Dit geldt op elk niveau, van inkomende Ph.D. studenten tot hoogleraren.

We zien de ondervertegenwoordiging van vrouwen in de financiële wereld zowel bij academici als in bredere zin. In een rapport van Deloitte uit 2020 staat:

"Op zes na zijn alle 111 CEO's van de 107 grootste Amerikaanse openbare financiële instellingen (waaronder vier met co-CEO's) mannen."

Waarom zijn er zo weinig vrouwen in de financiële wereld?

Het feit dat financiën minder genderdivers is dan andere wiskunde-intensieve gebieden, suggereert dat standaardargumenten over de voorkeuren van vrouwen met betrekking tot STEM-vakken hun lage vertegenwoordiging in financiën niet kunnen verklaren.

Het is ook onwaarschijnlijk dat een cultuur op landniveau de vertegenwoordiging van vrouwen in de financiële wereld verklaart. Zoals uit ons onderzoek blijkt, is finance thought leadership geografisch geconcentreerd. Slechts 20% van de financiële opinieleiders bevindt zich buiten de VS of het VK

In plaats daarvan stellen we dat de cultuur van academische financiën minder gastvrij is voor vrouwen dan voor mannen. We geven twee bewijzen voor dit argument.

Ten eerste laten we zien dat individuele vrouwelijke opinieleiders in financiën meer impact hebben dan hun mannelijke collega's, gemeten aan de hand van citaties per paper, hun academische rang en een samengestelde score van zes citatiestatistieken (totaal citaties, H-index, Hm-index, citaties van single, first en last-authored papers). Deze bevinding is vooral opvallend gezien het feit dat vrouwenonderzoek minder vaak wordt geciteerd. Vrouwelijke opinieleiders in financiën hebben ook relatief meer impact dan in economie of andere STEM-gebieden.

Deze resultaten suggereren dat de obstakels waarmee vrouwen in de financiële wereld worden geconfronteerd, groter zijn dan op andere gebieden. De individuen die deze barrières overwinnen, presteren beter dan hun leeftijdsgenoten.

Ten tweede laten we zien dat de overtuigingen van vrouwen over het niveau van aangeboren talent dat nodig is om te slagen in financiën, in plaats van motivatie en inspanning, niet gecorreleerd zijn met de vertegenwoordiging van vrouwen in financieel thought leadership, maar de overtuigingen van mannen wel. Deze resultaten komen overeen met het idee dat de overtuigingen van mannen een grotere barrière vormen voor gelijkheid in thought leadership, rolmodellering en onderwijs op het 'mannelijke' gebied van financiën dan op andere gebieden.

'Academici weten dat de publieke perceptie van rollen in #economie en #finance een belangrijke rol speelt bij het vormgeven van de richting van vrouwen en meisjes onderwijs &loopbaan vanaf het begin.' @hannahbargawi, hoofddocent @SOAS.
Lees meer:​​https://t.co/EHhjz45LTK pic.twitter.com/WPyYRBQRM2

— OMFIF (@OMFIF) 2 april 2019

Gebrek aan diversiteit is een handicap

De financiële sector is het fundament van de wereldeconomie. Het is de op twee na grootste industrie in Australië, goed voor 8% van de economische output. Het gebrek aan diversiteit in thought leadership voor zo'n belangrijke sector is om verschillende redenen problematisch.

Diversiteit van denken en innovatie zijn met elkaar verbonden. Gebrek aan diversiteit betekent dat de financiële sector misschien minder innovatief is dan hij zou kunnen zijn.

De financiële sector is misschien ook minder gastvrij voor vrouwen dan zou moeten. Het grote publiek omarmt financiën niet altijd, ondanks het belang ervan. In sommige landen en demografische groepen is de deelname aan de aandelenmarkt laag, evenals de financiële geletterdheid.

Het vertrouwen in financiën kan groter zijn wanneer financiële professionals meer lijken op leden van de algemene bevolking.

Wat kunnen universiteiten eraan doen?

Vrouwen komen na hun afstuderen ook minder snel in de financiële wereld. Ze vormen slechts 35% van de MBA-inschrijvingen in Australië (41% in de VS). De afwezigheid van vrouwelijk thought leadership, rolmodellen en onderwijzers in de financiële sector kan de ondervertegenwoordiging van vrouwen bij MBA-inschrijvingen en in de financiële sector helpen verklaren.

Om de ongelijkheid van financiën te overwinnen, moet de cultuur van de financiële academische wereld veranderen. Maar cultuur kan niet op verzoek veranderen.

Het leiderschap van academische financiële verenigingen en onze universiteiten moet kansen bieden voor introspectie, reflectie en discussie over deze kwesties. We moeten beginnen met te bespreken waarom de academische wereld zich primair lijkt te richten op het produceren van meer wetenschap, in plaats van betere wetenschap.

We moeten ook de rol van poortwachters erkennen en stappen ondernemen om hun invloed te verminderen. Universiteiten, academische verenigingen en tijdschriften moeten de transparantie van hun bedrijfsvoering vergroten. Het proces waarmee machtsposities worden ingevuld, zoals die van universiteitsdecanen en tijdschriftredacteuren, moet transparant zijn. Er moeten mogelijkheden worden geboden voor individuen om hun stem te laten horen zonder dat dit gevolgen heeft.

Al deze organisaties moeten blijk geven van toewijding aan onbevooroordeelde besluitvorming als een kernelement van goed bestuur. Alleen als de spelregels duidelijk zijn, kan er hoop zijn om de regels te veranderen om het speelveld gelijk te maken.