Een fictieve college sportster zei ooit dat het leven is als een doos chocolaatjes. Maar de editie van maart Madness leerde me dat het leven ook veel lijkt op het NCAA-toernooi.

Je kunt je onderzoek doen. Je kunt je voorbereiden. Je kunt bergen historische gegevens verzamelen om trends te analyseren, waarschijnlijkheden in te stellen en de meest waarschijnlijke uitkomsten te projecteren. U kunt zo, dus, dus goed voorbereid zijn. Maar er zal altijd iets geks gebeuren. Je gaat altijd voor een lus worden gegooid. Op een gegeven moment worden al uw gegevens en pre-planning onbruikbaar en moet u zich on-the-fly aanpassen.

Het is een realisatie die dit jaar met verbluffende helderheid naar huis werd gereden, dankzij Sciencing
. Voordat het toernooi begon, bracht Sciencing - een schat aan gegevens van March Madness uit die teruggaat tot 1985, het eerste jaar groeide het toernooi uit tot 64 teams. Historische uitkomsten van bijna elke hypothetische matchup tussen toernooizaden werden opgenomen. Het was een zo scherp mogelijk beeld van wat er deze keer zou kunnen gebeuren.
Sciencing Video Vault

Dus ik gebruikte die moederkoek met gegevens om mijn eigen keuzes dit jaar te begeleiden. We begonnen goed: na het eerste weekend van het toernooi had ik een behoorlijk respectabele 23 of 32 game-winnaars correct voorspeld en een zeer respectabele 13 Sweet Sixteen-teams nauwkeurig voorspeld. Dan? Welnu, toen gebeurde het leven.

Bij elke volgende ronde werd mijn beugel verder verkleind tot puin, totdat ik uiteindelijk vertrok met nul Final Four-teams die nauwkeurig waren voorspeld. Maar ik was tenminste niet de enige. De NCAA zelf zei dat maar een minuscule 0,02 procent van de haakjes de Final Four van Virginia, Texas Tech, Auburn en Michigan State correct koos.

Het leven gebeurt met ons allemaal, mensen.

Toch stak mijn eigen mislukking. Mijn keuze om alles te winnen, Duke, heeft zelfs de laatste vier niet gehaald. Ouch. En - je gelooft dit misschien niet, maar ik zweer dat het waar is - het team dat ik in mijn hart wilde laten plukken om alles te winnen, Virginia, is het team dat uiteindelijk ... het heeft gedaan en het heeft gewonnen allemaal. Kom op!

Waarom Virginia? Ik hou van een goed verhaal en dit was het best mogelijke verhaal.

Vorig jaar was Virginia het eerste zaad dat ooit in de eerste ronde van een 16-zaad verloren ging. Om terug te komen en het kampioenschap te winnen dit jaar na twaalf maanden van spot en grappen leek gewoon zo perfect. Maar dat is het ding - het leek ook te perfect voor . Dus speelde ik het veilig en koos ik Duke, de populairste kampioenschapsoogst en het team dat statistische modellen en andere cijfers-zware analyse suggereerde die zouden prevaleren.

Toen, op maandagavond, trok Virginia zijn tweede nagelbijtende overwinning uit in drie dagen om de kampioenschapstrofee te hijsen. Narratief wint in dit geval.

Het was een nieuwe herinnering, nog een les, die niet veel verschilt van de les die ik kreeg van mijn kapotte beugel. Mijn kapotte beugel bewees dat je alles wat je wilt in het leven kunt plannen en plotten en analyseren en evalueren, maar uiteindelijk zal er een gekke ess-aitch-i-tee gebeuren, ess-aitch-i-tee die je niet had kunnen voorspellen met de krachtigste supercomputer van het universum. Virginia's overwinning - onwaarschijnlijk omdat het een jaar na het schandelijke, nooit eerder voorgekomen verlies van de Cavaliers in 2018 aankwam - bewees dat geen enkele hoeveelheid rationele, abstracte analyse de toevallige, willekeurige verhalen kan verslaan die niet door het leven in de echte wereld worden ingepakt. >

Dus, heb ik nu gegevens? Nauwelijks. Het is fascinerend en nuttig om informatie te bestuderen die ons inzicht kan verschaffen over wat er in de toekomst zou kunnen gebeuren. Tegelijkertijd ben ik echter blij om in een wereld te leven die nog steeds ruimte heeft voor onvoorspelbare magie om te verrassen en te verrassen. Moge onze wereld voor altijd zo blijven.