Een nieuw artikel van een Urbana-Champaign-expert van de University of Illinois op het gebied van arbeidsrecht toont aan dat de huidige wetten voor het weigeren van werk niet passen bij moderne werkplekken en dat ze schamele voordelen opleverden voor werknemers die weigerden te werken wanneer er risico's waren met chemicaliën, straling en andere microscopische of onzichtbare gevaren zoals COVID-19.

Een analyse die gevallen van werkweigering van 1944-2020 vergelijkt met gevallen van 2020-21, stelt vast dat nieuwe vormen van werkweigering verschuiven van traditionele arbeiders naar beroepen in de dienstverlening en de gezondheidszorg, zegt onderzoek van Michael LeRoy, een professor in arbeid en arbeidsverhoudingen in Illinois.

"Het fundamentele recht van een werknemer om werk te weigeren vanwege abnormaal gevaarlijke werkomstandigheden is erkend sinds de jaren 1940, en gaat terug op oude Romeinse wetten die een recht op zelfverdediging voorzagen wanneer iemands leven werd bedreigd. Dat idee heeft nieuwe relevantie gekregen tijdens de COVID-19-pandemie, "Hij zei. "Aangezien veel arbeiders gedwongen zijn te kiezen tussen het dienen van het publiek als eerstelijnswerker om de kost te verdienen, of het risico lopen op ernstige ziekte of overlijden, werkgevers in ziekenhuizen, vleesverpakkingsinstallaties, supermarkten en dergelijke hebben hun werknemers in deze bankschroef gezet."

In de studie, LeRoy onderzocht het recht op zelfbehoud van werknemers in de context van het nieuwe coronavirus en onderzocht uitspraken van rechtbanken en instanties waarbij werknemers betrokken waren die weigerden te werken toen ze dachten dat hun opdracht een risico op overlijden of ernstig letsel inhield.

De paper presenteert gegevens over gerechtelijke en administratieve uitspraken over werknemers die gedisciplineerd zijn of ontslag hebben genomen nadat ze weigerden te werken vanwege zorgen over overlijden of letsel. De gevallen die voorafgingen aan de COVID-19-pandemie waren geconcentreerd in de mijnbouw, constructie en transport. Daarentegen, de gevallen van het COVID-19-tijdperk omvatten nieuwe beroepen in de sociale dienstverlening, opleiding, wet, gezondheidszorg, beschermende diensten, voedselbereiding en schoonmaak van gebouwen.

"Ik concludeer dat wetten op het weigeren van werk niet meer van deze tijd zijn met de huidige werkplek omdat ze vooral van toepassing zijn op weigering van werk in mijnen, bouw en vrachtvervoer—door mannen gedomineerde werkplekken met slechts 10%-30% vrouwelijke werknemers, "Zei LeRoy. "Zeker, deze wetten bereiken beleidsdoelstellingen wanneer er een goede match is tussen een branchespecifieke wet en een fysiek gevaar dat een rechtbank of instantie gemakkelijk kan begrijpen - een vallend dak in een mijn, gesmolten lood dat in een werkruimte spat of een onderwaterlek van een booreiland.

"Maar die industriële omgevingen weerspiegelen niet de veranderingen in de economie die hebben geleid tot meer banen in de diensten- en kantoorsectoren, of de groei van kluswerk dat buiten het bereik van de bescherming van werkweigeringsstatuten valt. Mijn paper toont structurele problemen met onze arbeidsveiligheidswetten."

Vóór COVID-19, werknemers verloren de meeste gevallen van werkweigering omdat wetten zoals de National Labor Relations Act, de Occupational Safety Health Act en anderen beschermden hen ternauwernood tegen represailles van de werkgever. In het afgelopen jaar, de Emergency Paid Sick Leave Act heeft werknemers een bredere bescherming geboden, maar die wet liep eind 2020 af.

"Als COVID-19-mutaties zouden aanhouden en vaccins zouden ontwijken, Het congres zou kunnen overwegen om de Emergency Paid Sick Leave Act nieuw leven in te blazen, " Zei LeRoy. "Mijn onderzoek onderstreept ook het mogelijke nut van een federale wet op betaald ziekteverlof. Voor immuungecompromitteerde personen, een wet op betaald ziekteverlof zou een deel van de noodzaak voor deze kwetsbare mensen wegnemen om werk te weigeren om de daaruit voortvloeiende blootstelling aan seizoensgriep te voorkomen, mazelen en andere opflakkeringen van infectieziekten."

De krant biedt ook beleidsvoorschriften om de bescherming van werknemers te moderniseren.

"De Americans with Disabilities Act zou kunnen worden gewijzigd om te zeggen dat een werknemer het recht heeft om op het werk een masker te dragen als een vermoedelijke redelijke aanpassing, tenzij dit een onnodige ontbering voor de werkgever veroorzaakt, "Zei LeRoy. "Een enge OSHA-regel voor het weigeren van werk zou kunnen worden uitgebreid met onzichtbare blootstellingen die verband houden met COVID-19, kankerverwekkende stoffen en andere levensbedreigende aandoeningen. Titel VII kan ook worden gewijzigd als reactie op ernstige vormen van seksuele en raciale intimidatie, met name geweld op de werkplek, zodat de weigering van een slachtoffer om te blijven werken in omstandigheden die zij als onveilig beschouwen, wordt beschermd tegen onverschilligheid van de werkgever, inactiviteit of vergelding voor het melden.

"En gigwerkers, een groeiend segment van de beroepsbevolking dat momenteel is vrijgesteld van arbeids- en arbeidswetten, zou moeten worden opgenomen in elke bescherming tegen werkweigering."

Het wijzigen van die wetten zou schijnbaar tegemoetkomen aan de zorgen van werknemers over slechte maatregelen van werkgevers voor COVID-19, maar zou ook een langere impact hebben voor werknemers die worden blootgesteld aan passief roken, de griep en andere aerosolgevaren, zei Le Roy.

"Op een gegeven moment, de pandemie zal afnemen en het patroon van werkweigering kan terugkeren naar trends van 1944-2020, toen het werd ingeroepen in meer arbeidersberoepen, " zei hij. "Maar zoals COVID-19 laat zien, een virus kan risico's met zich meebrengen die de traditionele arbeidsveiligheidswetten waarschijnlijk zullen missen."