Tijdens de COVID-19-lockdowns, een grote zorg voor LGBTIQ+-gemeenschappen, professionals in de geestelijke gezondheidszorg en academici was die jonge lesbienne, homo, biseksueel, trans, vreemd en vragend, intersekse en aseksuele+ mensen kunnen last hebben van vastzitten in transfobe, bifobe of homofobe huishoudens.

Maar bemoedigend, uit ons onderzoek bleek dat deze jonge mensen er grotendeels in slaagden om met succes door deze ruimtes te navigeren, door hun gebruik van sociale media te vergroten, identiteit verkennen via digitale kanalen en veilige manieren vinden om familierelaties te onderhouden.

We spraken met 65 LGBTQIA+-mensen van 16-30 jaar uit heel Australië, met culturele achtergronden, waaronder inheemse, Europese, Zuid-Aziatisch, Midden-Oosters en Oost-Aziatisch. Voor velen, isolatie bood een kans om na te denken en voort te bouwen op hun identiteit.

Surfen op het web tijdens lockdown

We spraken met queer mensen die zich identificeerden als homo, lesbienne, biseksueel, aseksueel, panseksueel en demiseksueel - en met verschillende genderidentiteiten zoals cis man/vrouw, interseks, niet-binair, trans, gender-vloeibaar, agender en vragen.

Onze respondenten gaven aan dat ze hun gebruik van sociale media over het algemeen hebben verhoogd tijdens COVID-19-lockdowns, toen ze noodgedwongen thuis moesten blijven. Als resultaat, ze reflecteerden en verkenden hun gender en seksuele identiteit meer dan normaal online. Een geïnterviewde zei:"Het was zeker een grote hulp om er even alleen over na te denken, in plaats van andere dingen te moeten doen."

De groep meldde het gebruik van sociale media zoals Instagram, TikTok, Facebook, Snapchat en Discord om anderen zoals zij te vinden - en om taal te ontdekken die hen hielp hun eigen gevoelens en verlangens te begrijpen (die vaak afwezig zijn in klaslokalen).

Onderhouden van familiebanden en hobby's

Tijdens opsluitingen, respondenten moesten actief beslissen welke informatie ze met familie wilden delen en hoe ze online en offline door deze relaties moesten navigeren.

Dit belemmerde hun identiteitswerk over het algemeen niet, echter. Velen zeiden dat ze bepaalde personen blokkeerden, meerdere sociale media-accounts gemaakt of strategisch gedeelde inhoud met alleen specifieke mensen.

In de tussentijd, ze vonden ook manieren om online contact te maken met en veilig contact te maken met andere LGBTQIA+-mensen. Dit is wat experts online "curatie" noemen. Een jonge panromantische demiboy zei:"Ik zit in veel privégroepen die een soort van andere mensen zijn uit Australië of van over de hele wereld die alleen hun ervaringen beschrijven […] met veel andere mensen om je heen die in hetzelfde boot is gewoon je weet wel, gewoon heel geruststellend."

Online vrienden hielpen bij het opbouwen van een belangrijk gemeenschapsgevoel, die vervolgens ruimte creëerde voor discussies over gender en seksualiteit die misschien niet mogelijk waren met gezinnen.

Sommige respondenten stelden hun online ruimtes samen met het gezin in gedachten. Bijvoorbeeld, ze zouden bewust niet expliciet zijn over gender en seksuele identiteit op bepaalde platforms, uit bezorgdheid over de gevolgen voor hun ouders. Dus, bezorgdheid om dierbaren vormde de manier waarop ze sociale media gebruikten.

En hoewel LGBTQIA+-gemeenschappen inderdaad belangrijk waren, dit waren niet alle respondenten waarnaar werd gezocht. Hun online communities bestonden uit LGBTQIA+-mensen en anderen die van cosplay hielden, gamen, kunst, bakken, fandoms en anime.

Jonge homo's, zoals alle mensen, zijn veelzijdig en hebben verschillende interesses, dus identiteitswerk gebeurt naast hobby's en plezier. Een queer-transman die we interviewden, zei dat zijn kringen een sterke mix van zowel queer- als fandomthema's bevatten:"Ik heb de neiging om de queergemeenschap binnen het fandom echt te vinden, heel snel."

Maar sociale media hebben ook nadelen

Helaas, we ontdekten dat jonge queer mensen tijdens lockdowns ook met negativiteit omgingen op sociale media.

Ze vertelden dat ze hatelijke opmerkingen hadden gezien die queer mensen marginaliseerden en denigreerden en hun bezorgdheid uitten over sociale mediasites die queer-gerelateerde inhoud strenger censureren dan andere inhoud.

We weten dat online queer-ruimtes op zich schadelijk kunnen zijn en dat er voorbeelden zijn van transfobie en discriminatie van biseksuele personen.

Onze respondenten noemden hun ervaringen met het online onderwijzen van anderen (zowel hetero als LGBTQIA+-mensen) over gender en seksualiteit. Velen waardeerden een educatieve benadering voor mensen met vooroordelende en discriminerende ideeën.

We ontdekten dat de verantwoordelijkheid van dit werk vaak op hen rustte, terwijl ze benadrukten dat het een evenwichtsoefening was; ze wilden zich niet altijd bezighouden met negatief materiaal over zichzelf of soortgelijke groepen.

Ondersteuning van jonge LGBTQIA+ mensen

Ondanks duidelijke verschillen in geleefde ervaring, onze bevindingen geven aan dat LGBTQIA+-jongeren weten hoe ze creatieve, vindingrijke en intelligente manieren om online te gedijen.

Toch is het absoluut noodzakelijk dat de samenleving in het algemeen LGBTQIA+-jongeren blijft steunen en ervoor zorgt dat hun ervaringen niet negatief zijn. Er zijn een paar manieren waarop dit kan:

• Introduceer ondersteunende middelen om jonge LGBTQIA+-mensen te helpen bij het gebruik van online ruimtes in hun voordeel en als hun omstandigheden dit vereisen. Onze respondenten gaven aan dat dit nuttig zou zijn omdat ze online vaak met stigma en angst te maken hebben.
• Pleit voor een beter beleid voor sociale media dat inclusie en diversiteit ondersteunt. Platforms moeten ook kritischer zijn wanneer LGBTQIA+-content wordt gerapporteerd, omdat mensen materiaal kunnen markeren vanwege hun vooroordelen en niet omdat er iets mis mee is.
• Breder, we moeten allemaal werken aan een eerlijke vertegenwoordiging en brede acceptatie van LGBTQIA+-mensen in het dagelijks leven. Dit zal helpen om het dagelijkse stigma te verminderen. Als begin, we kunnen allemaal meer diverse LGBTQIA+-inhoud delen op onze eigen sociale-mediaprofielen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.