Afrikaanse landen hebben snel gereageerd op de dreiging van COVID-19 door verschillende maatregelen te nemen om de verspreiding ervan in te dammen. Het grootste deel van het continent is in lockdown of onder een avondklok, of een combinatie van beide.

Helaas, deze maatregelen hebben geleid tot verlies van levensonderhoud voor veel mensen, vooral in de informele sector. Naar schatting 85,5% van de werknemers over het hele continent werkt in de informele sector.

Om de formele en informele economieën te beschermen tegen blijvende schade, en kwetsbare huishoudens door inkomens- en voedseltekorten, een reeks maatregelen op het gebied van sociale bescherming zijn genomen door Afrikaanse regeringen.

Rwanda, in Oost-Afrika, heeft een tijdelijk noodhulpprogramma dat gratis voedsel levert aan huishoudens die nadelig zijn getroffen door de aanhoudende lockdown. Het doel is om 20 te bereiken, 000 dergelijke huishoudens. Tunesië, In Noord-Afrika, 155 miljoen dollar beschikbaar gesteld om arme gezinnen of mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt te helpen. Zuid-Afrika voerde een werkloosheidsuitkering in en verhoogde het bedrag van de bestaande sociale uitkeringen.

De meeste reacties op het continent zijn tijdelijk, in plaats van geïnstitutionaliseerd, sociale bijstand maatregelen. Maar hoe staat het met de sociale bijstandsprogramma's in Afrika, en hoe geschikt zijn ze om mensen te beschermen tegen het verlies van levensonderhoud?

Sociale bijstand in Afrika

Door de staat gerunde sociale bijstand omvat geïnstitutionaliseerde geldoverdrachten, voedseltransfers (geen schoolvoeding) en programma's voor openbare werken.

Overschrijvingen domineren, goed voor 72% van de sociale bijstand in Afrika. De meeste van deze programma's zijn te vinden in Zuidelijk Afrika. Het gaat onder meer om kinderbijslag, invaliditeitsuitkeringen, ouderdomspensioenen en uitkeringen voor oorlogsveteranen.

Slechts drie landen in Centraal-Afrika hebben contante overboekingen - Kameroen, Republiek Congo en São Tomé en Principe.

Openbare werken vormen 23% van de sociale bijstand in Afrika, voedseloverdrachten 2%, en de rest combineren contant geld, voedsel of openbare werken. Ethiopië's Productive Safety Net-programma, bijvoorbeeld, levert een combinatie van geldoverdrachten, voedseloverdrachten en openbare werken aan maar liefst 8 miljoen plattelandsburgers.

Programma's voor sociale bijstand in Centraal-Afrika worden meestal ontworpen en gefinancierd door internationale partners, zoals het Internationaal Fonds voor Landbouwontwikkeling, die banen voor jongeren op het platteland in Burundi financiert. Hun bereik is laag in vergelijking met het aantal mensen dat in deze landen in armoede leeft. En ze zijn meestal ontoereikend om de ontvangers uit de armoede te halen.

Bijvoorbeeld, de geldtransfers in de Republiek Congo bereiken slechts 5% van de kinderen die ze nodig hebben. Het bedrag aan contante overdrachten per hoofd van de bevolking per dag ligt ook onder de dagelijkse internationale armoedegrens per hoofd van de Wereldbank.

Daarentegen, sociale bijstandsprogramma's in zuidelijk Afrika en Oost-Afrika zijn geïnstitutionaliseerd en worden in eigen land gefinancierd. Ze zijn groter van omvang en hun transfers zijn voldoende.

Bijvoorbeeld, het programma voor sociale bijstand op Mauritius bereikt alle kinderen die het nodig hebben, en de geldoverdrachten per hoofd van de bevolking overschrijden de internationale armoedegrens. Hetzelfde geldt voor Botswana en Zuid-Afrika.

Verschillende landen in Oost- en Zuidelijk Afrika hebben het moeilijk, Hoewel, om socialebijstandsprogramma's te financieren om hun bereik en toereikendheid te verbeteren. Deze omvatten Madagaskar, Malawi, Zambia en Zimbabwe. Sommige landen, zoals Eritrea, Somalië en Zuid-Soedan hebben geen door de staat gerunde socialebijstandsprogramma's.

De meeste sociale bijstand in Afrika is gericht op arme en kwetsbare kinderen en ouderen. Mensen met een handicap, de jeugd en andere volwassenen worden meestal buitengesloten. Kwetsbare mensen met een handicap vallen niet in alle landen in Centraal-Afrika onder geldtransfers.

COVID-19 noodhulpmaatregelen

Landen die ofwel sociale bijstand hebben geïnstitutionaliseerd ofwel afhankelijk zijn van binnenlandse middelen om hun socialebijstandsprogramma's te financieren, aarzelden niet om noodhulp te bieden om de effecten van de inperkingsmaatregelen van COVID-19 te verzachten. Deze landen zijn onder meer Egypte, Kenia en Zuid-Afrika.

Tegen 2 april, verschillende Noorden, West- en Zuid-Afrikaanse landen hadden noodhulpmaatregelen ingevoerd als reactie op de uitdagingen van lockdowns. Tegen 9 april, sommige landen in Oost-Afrika volgden ook. Met ingang van 24 april, nieuwe landen die maatregelen voor sociale bescherming hebben ingevoerd, waren onder meer Angola, Tsjaad, Libië en Nigeria.

Het opkomende patroon van COVID-19-reacties in de afgelopen maand laat zien dat landen met een zwakke door de staat beheerde sociale bijstand, zoals die in Centraal-Afrika, lopen ver achter bij het beschermen van levensonderhoud en de economie tegen blijvende schade.

Het is moeilijk te verwachten dat deze landen enige significante buitenlandse hulp zullen krijgen. Dat komt omdat hun wereldwijde partners, waaronder Frankrijk, de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, zijn zelf zwaar getroffen door de pandemie. Het is dus onwaarschijnlijk dat ze hun aandacht ergens anders op richten. In ieder geval, zelfs vóór COVID-19, de internationale hulp aan deze landen was niet voldoende.

Wat gedaan moet worden

Afrikaanse landen moeten binnenlandse bronnen vinden, door middel van belastingen, om socialebijstandsprogramma's te financieren om voor hun burgers te zorgen. Er zijn drie fundamentele redenen waarom dit moet gebeuren.

Eerst, binnenlandse financiering zal altijd nodig zijn in het geval van een wereldwijde crisis of pandemie zoals COVID-19, en wereldwijde partners zijn niet in staat om significant te helpen.

Tweede, het is moeilijk om een ​​oude hond nieuwe trucjes te leren. Landen die afhankelijk zijn van donorgeld hebben moeite om zelf noodhulp te financieren voor degenen die getroffen zijn door COVID-19-lockdowns. Ze zijn het niet gewend. Integendeel, landen die gewend zijn hun eigen sociale bijstand te financieren, hebben snel noodhulp gefinancierd om de effecten van lockdowns te verzachten, vooral op arme mensen.

Derde, internationale financiering, hoewel noodzakelijk en hard nodig op het continent, onbedoelde gevolgen heeft. Dat komt omdat het de neiging wegneemt voor Afrikaanse regeringen om hun eigen socialebijstandsprogramma's op te zetten. En het meestal kortetermijnkarakter van de financiën van de wereldwijde partners betekent dat ze niet kunnen worden gebruikt als basis voor het creëren van langetermijn-, grootschalige sociale bijstandsprogramma's.

Daarom pleit de Afrikaanse Unie voor het gebruik van binnenlandse middelen voor sociale bijstand.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.