Het coronavirus heeft de voorverkiezingen van de staat verstoord en het vooruitzicht op grote hervormingen voor de verkiezingen van 2020 gedwongen. Verkiezingsfunctionarissen in het hele land overwegen uitbreidingen of overgangen naar stemmen per post, terwijl het Congres oproepen doet voor een landelijk stemmen-per-mailprogramma.

Zowel democraten als republikeinen hebben hun bezorgdheid geuit dat de verplichte stemming per post hun partij in november zou kunnen benadelen.

Welke partij moet zich zorgen maken?

Geen van beide, volgens een nieuwe studie door onderzoekers van Stanford.

Bij het onderzoeken van kiezersgegevens in drie staten met gespreide uitrol van stem-per-mailprogramma's:Californië, Utah en Washington - de onderzoekers ontdekten dat de introductie van stemmen via de post geen effect had, gemiddeld, op het aandeel van de kiezersopkomst voor Republikeinen of Democraten.

Onderzoekers ontdekten ook dat het uitbreiden van stemmen per post het stemmenaandeel voor kandidaten van geen van beide politieke partijen lijkt te vergroten. Bij elkaar genomen, de onderzoekers zeggen dat hun bevindingen in wezen de bezorgdheid wegnemen dat stemmen per post een grote electorale verschuiving naar één partij zou veroorzaken.

"Ons document heeft een duidelijke afleiding:beweringen dat stemmen per post de ene partij fundamenteel bevoordeelt boven de andere, lijken overdreven, ', stellen de onderzoekers in hun werkdocument.

Bovendien, de opkomst bij de verkiezingen over het algemeen bescheiden gestegen met twee procentpunten, ze vonden.

De studie was co-auteur van Andrew Hall, een senior fellow aan het Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR) en hoogleraar politieke wetenschappen aan de Stanford's School of Humanities and Sciences. Daniel Thompson en Jesse Yoder, zowel Stanford Ph.D. studenten, en Jennifer Wu, een predoctoraal onderzoeker bij SIEPR, zijn de andere co-auteurs van de studie.

Terwijl de partijdige retoriek rond stemhervormingen toenam nadat de primaire en de opvang-in-place-beperkingen in maart waren verruimd, gebruikten de onderzoekers gegevens om de vraag te beantwoorden welke politieke partij, indien van toepassing, geprofiteerd van stemmen per post.

"Er zijn veel vragen over hoe we stemmen per post zouden implementeren, hoeveel het zou kosten, en op welke groepen het van invloed kan zijn, " zei Hall. "Ons onderzoek hier beantwoordt niet al deze vragen, maar het pakt één belangrijk probleem aan - en laat zien dat, in normale tijden, het uitbreiden van stemmen per post is voor geen van beide partijen voordelig."

"Dat zou nuttige informatie moeten zijn voor mensen die tweeledige steun proberen te krijgen voor het uitbreiden van het stemmen per post voor de verkiezingen van 2020, " hij zei.

Gewapend met gegevens

Zes Amerikaanse staten hebben de afgelopen jaren een vorm van stemmen per post aangenomen, en de onderzoekers kozen ervoor om Californië te bestuderen, Utah en Washington omdat hun gespreide uitrol in provincies gestroomlijnde vergelijkingen mogelijk maakte van de resultaten van provincies met of zonder stemmen per post binnen een staat, overuren. Ze onderzochten kiezersgegevens van 1998 tot de tussentijdse verkiezingen van 2018, hun studie de grootste maken, meest actuele analyse tot nu toe van partijdige effecten van stemmen per post.

"We zouden dit onderzoek kunnen doen omdat het beleid voor stemmen per post is gegroeid, en we konden terugkijken op twee decennia aan gegevens over beleidsveranderingen als één grote studie in plaats van alleen naar één staat te kijken, " zei Thompson, die de studie leidde.

Hun belangrijkste bevindingen onthulden gemiddeld neutrale partijdige effecten bij veel verschillende tests.

Bijvoorbeeld, de onderzoekers merkten op dat de verandering in het aandeel kiezers die als democraten zijn geregistreerd - waarvan sommige Republikeinen vrezen dat deze zou kunnen toenemen bij verkiezingen per post - varieert van -0,1 tot 0,3 procentpunt.

En terwijl Californië en Washington als blauwe staten worden beschouwd - en Utah, rood - de analyse houdt rekening met politieke verschillen tussen de provincies en de staten.

"Er is geen verschil in onze geschatte effecten als een staat grotendeels democratisch of republikeins is, zei Thompson. "En we hebben geen enkele reden om te denken, hierin komen, dat er grote verschillen zullen zijn in partijdige uitkomsten op andere plaatsen."

Waarschuwingen voor het coronavirus

Het is belangrijk om de beperkingen van de studie op te merken, echter, aldus de onderzoekers.

Een belangrijk voorbehoud is hoe in de analyse partijdige effecten werden onderzocht tijdens ‘normale tijden’ – vóór de uitbraak van het coronavirus. Vandaag, het is alles behalve normaal, en het blijft onduidelijk hoe de impact van de pandemie zal uitpakken - wie of welke regio's meer zullen worden getroffen dan andere.

"Het vergelijken van een nieuw stem-per-mailsysteem met dit 'nieuwe normaal' gaat verder dan wat onze gegevens kunnen doen, " zei Hall. "Maar we kunnen zeggen dat, in het algemeen, er is niets fundamenteels aan stemmen per post dat de ene partij bevoordeelt boven de andere."

En afhankelijk van hoe mail-in stemprogramma's worden geïmplementeerd, Democratische of Republikeinse kiezers kunnen uiteindelijk onevenredig worden getroffen.

"Het is altijd mogelijk om een ​​verkiezingssysteem oneerlijk te beheren - ik denk niet dat dit meer geldt voor stemmen per post dan voor enig ander systeem. En het publiek moet de verkiezingsadministratie nauwlettend in de gaten houden, ' zei Hal.

In de komende weken tot aan de verkiezingen van 2020, "Er zijn veel overwegingen bij de beslissing om de stemming per post uit te breiden, en ons artikel biedt een nuttig gegevenspunt over de vraag of het partijdige gevolgen zou hebben, " hij zei.