Asielzoekers met wettelijke vertegenwoordiging hebben zeven keer meer kans om te slagen voor het regeringstribunaal dat is belast met de beoordeling van vluchtelingenzaken dan degenen die zichzelf vertegenwoordigen.

Waar vluchtelingen vandaan komen en welk individueel lid hun zaak beoordeelt bij de Administratieve Beroepsinstantie (AAT) kan ook een aanzienlijke invloed hebben op hun kansen op succes.

Dit zijn enkele van de belangrijkste bevindingen uit ons onderzoek naar de besluitvormingspatronen van de overbelaste AAT in vluchtelingenzaken.

De gegevens, verkregen uit een verzoek om vrijheid van informatie, omslag 18, 196 zaken beslist door de AAT tussen januari 2015 en december 2019. In ons onderzoek werd alleen gekeken naar asielzoekers die per vliegtuig arriveerden en toegang hadden tot een beoordeling door de AAT.

De analyse maakt deel uit van een groter project, lopen in samenwerking met mijn onderzoeksstudent, Keyvan Dorostkar, het verzamelen en bestuderen van kwantitatieve gegevens in alle stadia van de Australische asielprocedure.

Hoe het visumgoedkeurings- en beoordelingsproces werkt

Voor vluchtelingen en asielzoekers die een beschermingsvisum aanvragen in Australië, het proces is lang en moeizaam.

De eerste beoordeling van een aanvraag voor een beschermingsvisum wordt uitgevoerd door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Als dit wordt geweigerd, de opties voor beoordeling zijn dan afhankelijk van hoe ze in Australië zijn aangekomen.

Degenen die met het vliegtuig zijn aangekomen, kunnen navraag doen bij de AAT, waar zij een nieuwe hoorzitting krijgen waarin de gegrondheid van hun verzoek om bescherming wordt beoordeeld. Degenen die zonder toestemming per boot zijn aangekomen, hebben alleen toegang tot een veel beperktere vorm van beoordeling door de Immigration Assessment Authority (IAA).

Als de aanvraag van de asielzoeker niet slaagt bij de IAA of AAT, ze kunnen dan rechterlijke toetsing vragen bij het Federal Circuit Court, maar alleen op de zeer beperkte grond van een ernstige juridische fout.

Algemeen, we ontdekten dat asielzoekers in slechts 13% van de gevallen gunstige resultaten kregen vóór de AAT. Dit geldt ook voor gevallen waarin een visum is verleend of de zaak is teruggestuurd naar de afdeling voor heroverweging.

In de overige 87% van de gevallen de oorspronkelijke beslissing om een ​​visum te weigeren werd bevestigd door de AAT of de aanvraag werd ingetrokken.

Waarom wettelijke vertegenwoordiging belangrijk is

Onze analyse van de gegevens onthult veel meer over de factoren die leiden tot een succesvolle of niet-succesvolle beoordeling.

Een van de meest opvallende bevindingen betreft de mogelijke invloed van professioneel migratieadvies van een advocaat of migratiebemiddelaar.

We ontdekten dat slechts 4% van de niet-vertegenwoordigde aanvragers succesvol was bij de AAT. Dit cijfer steeg tot 28% wanneer een asielzoeker juridische vertegenwoordiging had.

Deze statistieken suggereren dat het besluit van de regering om de overheidsfinanciering voor gratis juridische adviesdiensten te beperken, aanvragers die geen vertegenwoordiging kunnen verzekeren ernstig kan benadelen.

Dit is des te zorgwekkender aangezien uit onze gegevens blijkt dat iets meer dan de helft (52%) van alle aanvragers geen vertegenwoordiging heeft wanneer ze voor de AAT verschijnen.

Land van herkomst speelt een grote rol bij succes

Er zijn ook grote verschillen in de slagingspercentages van aanvragers uit verschillende landen.

Van de landen die 20 of meer aanvragen hadden in de periode die we bestudeerden, aanvragers uit Libië (91%), Afganistan (76%), Ethiopië (61%), staatloze personen (43%), Irak (53%) en Iran (47%) hadden de meeste kans van slagen met hun beoordelingen.

Hoewel in deze gevallen enige variatie te verwachten is, de zeer hoge percentages beslissingen die in bepaalde landen worden vernietigd, geven aanleiding tot bezorgdheid over de kwaliteit van de initiële beslissingen die door het ministerie van Binnenlandse Zaken over visa worden genomen.

Waarom heeft de afdeling het 90% van de tijd bij het verkeerde eind voor Libische sollicitanten? Of meer dan 75% van de tijd voor aanvragers uit Afghanistan?

In een tijd waarin de AAT wordt geconfronteerd met een recordachterstand van aanvragen, het is van vitaal belang om te begrijpen waarom dit gebeurt, zodat een deel van de druk kan worden verlicht.

Aan het andere einde, de slagingspercentages voor visumbeoordelingen voor die uit Ierland en Tonga waren 0%, gevolgd door Taiwan en Zuid-Korea (1%) en Maleisië (3%).

De Maleisische verzoekers zijn belangrijk, aangezien zij meer dan een derde van het totale aantal zaken voor de periode uitmaakten (6, 488 aanvragen). De grote aantallen en lage slagingspercentages onder deze groep scheeftrekken de algemene gegevens aanzienlijk. Wanneer de Maleisische applicaties worden verwijderd, het slagingspercentage voor alle asielzoekers stijgt van 13% naar 19%.

Uit een parlementair onderzoek is gebleken dat mensensmokkelaars en illegale arbeidsverhuurbedrijven mogelijk werknemers het land binnenbrengen met een reisvisum en vervolgens beschermingsvisa aanvragen. Deze bezorgdheid werd vooral geuit met betrekking tot Maleisiërs.

Echter, er is geen sterk bewijs dat beweringen over de systematische betrokkenheid van mensensmokkelaars en georganiseerde misdaad ondersteunt.

Achteloos, de enige stimulans om een ​​onverdiende asielaanvraag in te dienen, is dat het u meer tijd kan opleveren om in Australië te wonen en te werken.

Als uitbuiting een probleem is, de beste manier om de integriteit van het systeem te waarborgen, is door vertragingen te verminderen en meer middelen te investeren om de capaciteit voor hoogwaardige besluitvorming op zowel de afdeling als AAT te vergroten.

Welk tribunaallid de zaak behandelt, doet er ook toe

In ons onderzoek, we vonden ook significante verschillen in de slagingspercentages voor beoordelingen van vluchtelingenvisums, afhankelijk van welk tribunaal de zaak behandelt.

We onderzochten alleen leden die 50 of meer zaken hadden beslist om er zeker van te zijn dat de steekproef groot genoeg was om statistisch relevant te zijn.

Twee leden vonden geen voorstander van één asielzoeker, en nog eens 16 hadden goedkeuringspercentages van minder dan 5%.

Aan het andere einde, één lid besliste in 86% van de gevallen in het voordeel van de asielzoeker, terwijl nog eens drie leden een goedkeuringspercentage van meer dan 40% hadden.

Het is belangrijk om voorzichtig te zijn met het trekken van conclusies over de oorzaak van deze variatie.

Hoewel dit een gevolg kan zijn van de individuele voorkeuren of vooroordelen van tribunaalleden, het kan ook worden verklaard door de manier waarop zaken worden toegewezen. Leden hebben over het algemeen expertise in specifieke soorten claims uit specifieke landen, wat van invloed is op de gevallen die ze toegewezen krijgen.

In antwoord op vragen hierover, de AAT zei, "Om een ​​zinvolle vergelijking te maken met betrekking tot de variatie van uitkomsten tussen individuele leden, er zou meer analyse moeten komen van de aard van de beoordelingen die door de leden in de steekproef zijn uitgevoerd. Bijvoorbeeld, het land van herkomst van de aanvragers en de aard van de beweringen van die aanvragers zijn over het algemeen de belangrijkste factoren bij het bepalen van de uitkomst van een beoordeling."

In toekomstig onderzoek zullen we deze factoren nader onderzoeken.

De AAT staat onder enorme druk met zijn recordachterstand van zaken en de bijbehorende vertragingen.

Wij zijn van mening dat het openbaar maken van gegevens over besluitvormingspatronen voor analyse kan leiden tot betere ideeën om de efficiëntie en eerlijkheid van het proces te verbeteren. En dat zou in het belang zijn van zowel vluchtelingen als de overheid.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.