Burgers en beleidsmakers over de hele wereld worstelen met hoe ze het gebruik van gegevens over individuen door bedrijven kunnen beperken - en hoe privé verschillende soorten informatie moeten zijn. Maar antropologen zoals ik weten dat culturen sterk verschillen in hun opvattingen over wat privé is en wie verantwoordelijk is voor de bescherming van privacy. Net als online privacy, privacy in de echte wereld kan van persoon tot persoon en van situatie tot situatie verschillen.

De meeste concepten van privacy beginnen met het fysieke lichaam. Sociale wetenschappers hebben ontdekt dat elke persoon een intieme zone dicht bij zijn lichaam heeft, een bredere persoonlijke zone en, verder dan dat, een sociale zone en vervolgens een openbare zone.

De grootte van die zones en de stevigheid van de grenzen ertussen variëren per cultuur:Mexicanen, bijvoorbeeld, hebben kleinere intieme zones dan Anglo-Amerikanen, dus wanneer één persoon van elke achtergrond aan het woord is, de Mexicaan zal dichterbij komen, proberen de Anglo in zijn persoonlijke zone te krijgen. De Anglo zullen dat zien als een invasie van intieme ruimte en terugtrekken. De Mexicaan kan de terugtocht als afstandelijk ervaren, en kan proberen opnieuw in contact te komen door weer dichterbij te komen. Mensen kunnen zich gemakkelijk bedreigd voelen in een drukke openbare ruimte, waar vreemden zich in hun intieme zones bevinden.

Veel culturen definiëren privacy ook in termen van lichaamszones en het soort mensen dat fysiek contact mag maken. Bijvoorbeeld, in veel culturen, mannen die vrienden zijn, houden elkaars hand vast en raken elkaars gezicht en torso aan. In andere culturen, Hoewel, dat soort contact is beperkt tot romantische partners.

Lichaamsstoffen zoals speeksel, urine, vingernagels en haar zijn meestal intens privé of geheim. In veel culturen, mensen geloven dat een persoon ze kan gebruiken om een ​​persoon te vervloeken of zelfs te doden. Iemand deze stoffen laten aanraken betekent dat je ze intiem vertrouwt, wat verklaart waarom in sommige delen van Afrika, mensen spugen in de palm van hun hand voordat ze elkaar de hand schudden. Dit was in het verleden gebruikelijk in de VS, ook.

Wie is verantwoordelijk?

In 1979 en 1980 woonde ik in een Kekchi Maya-dorp in het zuiden van Belize, waar ik een heel andere definitie van privacy leerde. Oudere vrouwen gingen topless, maar niemand staarde naar hun borsten. Grote gezinnen woonden samen in een eenpersoonskamer - wat betekende dat ze zich aankleedden en seks hadden met familieleden. Bescheidenheid bleef bewaard omdat niemand keek.

Hun huizen waren gemaakt van met de hand uitgehouwen planken en stokken vol gaten en openingen, zodat iedereen naar binnen kan kijken als ze dichtbij komen, maar dat deden ze niet. De juiste manieren waren om ongeveer 20 voet van de deur te staan ​​en te roepen om te vragen of er iemand thuis was. Je kon alleen benaderen als je daarvoor was uitgenodigd. Als buitenstaander, Ik was vrijgesteld van deze bescherming, dus werd ik elke ochtend wakker met een stel schoolkinderen die door mijn muren tuurden in de hoop te zien hoe de blanke man leefde.

Iets soortgelijks merkte ik toen ik in 1985 in Amsterdam woonde. Ik was geschokt dat de meeste gebouwen geen jaloezieën of bekleding hadden voor hun ramen op de begane grond:voorbijgangers konden zo iemands woonkamer of eetkamer inkijken.

Mensen vertelden me dat ze niet het gevoel hadden in een vissenkom te leven, omdat ze verwachtten dat niemand zou kijken. Zeker zou niemand toegeven dat hij gluurde. Je hoefde normaal gedrag niet te verdoezelen en te verbergen, omdat je kon aannemen dat niemand toekeek. Zelfs als iemand stiekem kijkt, ze zouden er nooit openlijk over praten.

Deze voorbeelden laten zien dat zelfs zonder muren, het is mogelijk om te voelen dat niemand naar je kijkt, dat uw acties vertrouwelijk zijn en zelfs als iemand u ziet, ze kunnen het niet aan u melden of het aan anderen melden - zolang een hechte gemeenschap de normen van openbaar gedrag handhaaft en sociale gevolgen oplegt voor eventuele schendingen.

Verschuivende normen

Noord-Amerikaanse en Europese regels over privacy en fysiek contact zijn de afgelopen decennia ingrijpend veranderd. In de 18e en 19e eeuw, gezinnen sliepen samen in één kamer, vaak met veel mensen die een bed delen. Reizigers in koloniaal Amerika deelden vaak bedden met vreemden in herbergen.

Pas ver na het begin van de 20e eeuw ontstond in de VS het idee dat elk kind zijn of haar eigen kamer moest hebben, en dat jongens en meisjes gescheiden moeten worden gehouden. Veel mensen konden zich pas in de jaren vijftig en zestig een huis veroorloven met voldoende ruimte voor die opstellingen. en veel mensen kunnen het zich nog steeds niet veroorloven. Andere ouders laten hun kinderen liever bij elkaar slapen.

Idealen van privacy hebben de neiging om langzaam te veranderen. Naarmate Amerikaanse huizen groter zijn geworden, oudere kinderen hebben meestal hun eigen privéruimte, of zelfs een apart appartement. Nog altijd, de mate waarin kinderen en tieners (evenals ouderen) een privéleven mogen hebben, staat ter discussie, en ruzies komen vaak voor over ouderlijk gezag en macht in het gezin.

Bescherming van het publiek

Eens, Amerikanen kunnen afhankelijk zijn van gemeenschapsregels en lokale wetten om hun privacy te beschermen. Maar de afgelopen 20 jaar, de Amerikaanse regering, geleid door de administraties van beide politieke partijen, heeft gewerkt om elk individu verantwoordelijk te maken voor zijn eigen privacy, en veiligheid in het algemeen.

Bijvoorbeeld, er zijn weinig regels die bepalen hoe bedrijven de informatie van gebruikers kunnen exploiteren, zolang de bedrijven de mensen in vage juridische termen vertellen wat ze willen doen - en zolang de gebruikers er een keuze in hebben. Maar de keuze is meestal "accepteren" of "gebruik de software of website of service niet".

Dit is dezelfde regelgevende geest waarmee advertenties patiënten kunnen aansporen om artsen te vragen of ze specifieke medicijnen moeten gaan gebruiken. Niemand heeft echt de tijd om elke privacyverklaring te lezen, blokkeer telemarketeers, een expert worden in voeding, controleer medicijnen op gevaarlijke interacties en zorg ervoor dat de mensen die je eten leveren niet tot slaaf worden gemaakt.

Bedrijven hebben kansen gezien om geld te verdienen tussen de grenzen van de particuliere verantwoordelijkheid en waar de overheid wil optreden. Deze bedrijven zijn de intieme zones van Amerikanen binnengevallen en streven ernaar bedgenoten te worden. Tenzij mensen individueel en gezamenlijk via de overheid, praktische grenzen afdwingen, deze datagedreven bedrijven zullen die inspanning voortzetten, Of we het leuk vinden of niet.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.