Laat je niet misleiden door dat duidelijk menselijke hotelbordje. Mensen zijn slechts een van de vele dieren die op zijn minst een beetje privacy nodig hebben. John Foxx/Stockbyte/Thinkstock

Het is vreemd om te bedenken dat onze nakomelingen op een bepaald moment - in een vlaag van nostalgie - op gearchiveerde Facebook-pagina's zullen surfen voor foto's van overgrootmoeder die Busch Ice drinkt op een broederschapsfeest en te weten komt dat ze Olive Garden "leuk" vond.

Het lijdt weinig twijfel dat ons concept van privacy is geëvolueerd en zal blijven. We zijn steeds meer bereid om onze gepassioneerde liefde voor borduren met onze buren te delen en erover te bloggen voor totale vreemden. (En het zou geen kwaad als die paginaweergaven adverteerders zouden aantrekken, ook.) Maar de meesten van ons waarderen nog steeds een beetje isolationisme als het gaat om de samenleving die alles over ons weet. Zeker wel, we willen misschien een idee van onszelf aan het publiek presenteren -- maar willen we echt dat het publiek weet wie we werkelijk zijn?

Vroeger was het een bijna morele verplichting om je aan een strikt privacybeleid te houden. In het Victoriaanse tijdperk, het "persoonlijke" werd taboe; de vergulde presentatie van jezelf en familie was van cruciaal belang voor de sociale status. Vrouwen waren verantwoordelijk voor uiterlijke vroomheid en reinheid, mannen moesten controle uitoefenen over innerlijke verlangens en driften, en iedereen was verantwoordelijk voor het bijhouden van de schijn [bron:Smith].

Zelfs het ontwerp van het huis begon te veranderen. Dumbwaiters werden uitgevonden zodat de bedienden het "privé" leven van het gezin niet konden onderbreken, terwijl voorheen het uiterlijk van een groot bedienend personeel een sociale cache had [bron:Design243]. Terugzwaaien op de slinger, het "privéleven" van de 21e eeuw vindt nu online plaats, waar we vrienden en vreemden op Facebook op de hoogte houden van onze politieke opvattingen, we plaatsen foto's van ons diner op Instagram, en we delen de muziek waar we nu naar luisteren op Spotify.

Duidelijk, er is een verschuiving geweest. Maar zoals we zien aan de internationale opschudding over het Amerikaanse PRISM-programma en ander overheidstoezicht, we hebben nog steeds de wens om wat informatie voor onszelf te houden.

Heeft privacy een biologische of evolutionaire basis die daadwerkelijk een doel dient, om ons te beschermen of zelfs op te bouwen? Houd er rekening mee dat we slechts een van de vele dieren zijn die privacy nastreven. vogels, bijvoorbeeld, zingen niet alleen om te roddelen met hun gevederde buren of omdat ze zo vol vrolijke berichten zijn. Hun lied is vaak bedoeld om hun territorium af te bakenen, aangeven dat ze graag een ruime ligplaats willen, hartelijk dank [bron:Klopfer en Rubenstein]. In feite, het is een zeldzaam organisme (denk aan sociale insecten zoals mieren) dat inderdaad niet wat tijd nodig heeft [bron:Klopfer en Rubenstein].

Is privacy een veelvoorkomend iets?

Voordat we ingaan op redenen die privacy bij mensen kan hebben ontwikkeld, laten we het even hebben over wat 'privacy' eigenlijk betekent. Als we het hebben over het concept in relatie tot, zeggen, de Amerikaanse National Security Agency die onze e-mails leest, we houden ons bezig met informatie die iets over ons of onze activiteiten kan onthullen. Maar onthoud dat privacy ook isolatie kan betekenen; alleen of onopgemerkt zijn, bijvoorbeeld.

Op het laatste punt, er lijkt zeker een biologische basis te zijn waarom mensen niet altijd door elkaar omringd willen zijn. Denk aan dieren die concurrenten buiten willen houden tijdens het broedseizoen. Ze eisen privacy, net zoals (de meeste) mensen dat doen als het tijd is om te paren. We gaan ervan uit dat onze behoefte om onze seksuele activiteiten niet uit te zenden te maken heeft met "privacy, " wanneer, in feite, het kan zich hebben ontwikkeld als een noodzakelijke oefening om ervoor te zorgen dat er geen ongewenste rivaal was die inbreuk maakte op ons eigen paringsritueel.

Maar hoe zit het met privacy als het niet per se om isolatie gaat? Waarom vinden we het belangrijk om sommige dingen dicht bij het vest te houden? Concurrentievoordeel is een mogelijke reden. Vroeger, misschien betekende dit niet te delen dat we een zoete voorraad niet-giftige bessen vonden. Als we die informatie achterhouden, kunnen we misschien een paar calorieën meer nodig hebben dan onze buurman.

We kunnen privacy ook zien als een manier om doelen te bereiken. Door bepaalde informatie voor onszelf te houden, we zijn misschien minder een doelwit voor anderen om te proberen een positie toe te eigenen die we hebben verworven of proberen te verwerven. Denk je dat dit gek klinkt? Bedenk dat gedurende vele jaren, het was niet ongehoord voor werkende moeders die een bedrijfsladder beklommen om op kantoor niet over hun kinderen te praten. Ze gingen ervan uit - terecht of onterecht - dat de perceptie van hen als ouder hun doelen als werknemer zou overschaduwen.

Dus als je je afvraagt ​​of de overheid je stomende teksten leest, wees ervan verzekerd dat je alleen reageert op de biologische behoefte om je territorium en partner te beschermen. Of zoiets.

Veel meer informatie

Notitie van de Auteur:Is de behoefte aan privacy evolutionair?

Ik ben helemaal voor een beetje privacy. Ik heb het nooit eerder gezien als een biologische behoefte die zich ontwikkelde, natuurlijk; Ik ging er gewoon van uit dat ik me daardoor "veiliger" voelde om bepaalde informatie te beschermen. Maar als we kijken naar wat "veilig" voelt, "Er is misschien een biologische basis voor onze voorzichtigheid.

gerelateerde artikelen

• Hoe afluisteren werkt
• Is het menselijk brein nog in ontwikkeling?
• Wat gebeurt er als dieren geïsoleerd evolueren?

bronnen

• Ekers, Casey. "Victoriaanse tijdperk:impressies en privacy." Ontwerptheorie van de moderne tijd. 14 september 2009. (27 juni, 2013) http://design243.blogspot.com/2009/09/victorian-era-impressions-and-privacy.html
• Klopfer, Peter H. en Rubenstein, Daniel I. "Het concept van privacy en zijn biologische basis." Tijdschrift voor sociale kwesties. Vol. 33, 3 1977. http://www.princeton.edu/~dir/pdf_dir/1977_Klopfer_Rubenstein_JSocIssues.pdf
• Smit, Jeffrey A. "Morele bewakers en de oorsprong van het recht op privacy." Journalistiek en communicatie monografieën. Voorjaar 2008.