Goede kwaliteit, betaalbare huisvesting is van vitaal belang voor het identiteitsgevoel van mensen, gezondheid en algemeen welzijn. Maar in het VK hebben we niet voldoende betaalbare woningen, van voldoende kwaliteit, en op plekken waar mensen willen wonen om de voorwaarden te scheppen om van een huis een thuis te maken.

Mijn onderzoek identificeerde een aantal elementen die nodig zijn voor een gevoel van 'thuis' die inherent zijn aan dit gevoel van welzijn en die verder gaan dan bakstenen en mortel. Deze elementen van thuis weerspiegelen onze behoefte aan veiligheid, veiligheid, privacy, kwaliteit van de ruimte, verbondenheid en betaalbaarheid.

Dit jaar is het honderd jaar geleden dat de Woning- en Stedenbouwwet (1919) – beter bekend als de Addison Act, naar de eerste minister van Volksgezondheid Christopher Addison die het naar het parlement bracht. De wet leidde tot de eerste door de overheid gesteunde, door de gemeente geleide woningbouwprogramma van betaalbare woningen. Als een dokter, Addison was op de hoogte van de verschrikkelijke impact van de erbarmelijke woonomstandigheden in sloppenwijken op hun bewoners en het transformerende potentieel voor gezondheid van goede huisvesting.

Dit betekende dat onder de wet gebouwde woningen niet achter elkaar, overvolle straten. Hoewel het programma aanvankelijk succesvol was en leidde tot aanzienlijke ontruiming van sloppenwijken, het beoogde potentieel niet bereikt. tegen 1922, in The Betrayal of the Slums klaagde Addison over het terugroeien van beloften, zeggen dat het verstrekken van betaalbare woningen van hoge kwaliteit:

... kan saai en onaantrekkelijk zijn in zijn details, maar in zijn aard en in zijn vervulling, het is heroïsch. Het is een offer waard en alle macht van discipline en staatsmanschap die we bezitten. We zouden, Bovendien, wees u er door de jaren van werk van bewust dat het gelofte woord van het Britse volk aan zowel de levenden als de doden ongebroken blijft.

Honderd jaar later, er wordt opgeroepen om de sector te ondersteunen om opnieuw een Addison-aanpak te kiezen. Het aantal daklozen in veel van onze steden stijgt en het is moeilijk voor jongeren om toegang te krijgen tot fatsoenlijke huisvesting die ze zich kunnen veroorloven op de particuliere huurmarkt, laat staan ​​om zelf eigenaar-bewoner te worden.

Het aantal nieuwbouwwoningen is aan het einde van het eerste kwartaal van 2019 met 9% gedaald ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Het Market in Minutes-rapport van makelaar Savills legt uit dat dit komt omdat woningbouwers:

… het handhaven van margediscipline bij het kopen van grond, risicobeheer door zorgvuldige locatieselectie en acquisitiestructuren.

Maar ze handhaven natuurlijk "margediscipline" - huizenbouwers in de particuliere sector moeten de belangen van hun aandeelhouders voor ogen houden en zorgen voor een winstgevend rendement op hun investering.

Waar het aantal betaalbare starters van woningcorporaties vorig jaar met 31% toenam, iets meer dan de helft hiervan werd geleverd via Sectie 106-overeenkomsten met huizenbouwers.

Dit is een mechanisme waarmee gemeenten kunnen eisen dat ontwikkelaars openbare voorzieningen leveren als voorwaarde voor het verlenen van bouwvergunningen, bijvoorbeeld wegen, een nieuwe school, een recreatiecentrum of, inderdaad, een percentage betaalbare eenheden in een woningbouwproject dat anders te huur of te koop is tegen marktconforme tarieven.

Er zijn verbeterde planningsrichtlijnen om te proberen het spel te minimaliseren waarmee ontwikkelaars het aantal betaalbare huizen verminderen op basis van beweringen dat de hele ontwikkeling anders niet financieel levensvatbaar zou zijn. Hoe dan ook, het lot van het verstrekken van betaalbare woningen op grote schaal kan niet worden overgelaten aan kleine overwinningen van dergelijke planningswinst alleen.

Zolang het VK blijft verwachten dat de particuliere sector het belangrijkste middel is om nieuwe woningen te leveren, het tempo van de woningbouw zal blijven teleurstellen. We moeten ontsnappen aan dit keurslijf van de particuliere sector om betaalbare woningen te bieden op de schaal waarop deze dringend nodig is.

Wat een "thuis" maakt, is zoveel meer dan bakstenen en mortel. De fysieke structuur is het uitgangspunt, maar het moet voldoende kwaliteit hebben, veiligheid en privacy om het thuis te maken. Het is niet waar om te zeggen dat alleen volkshuisvesting hierin kan voorzien - er zijn ook enkele sociaal bewuste particuliere verhuurders.

Maar huisvesting wordt gebouwd en behandeld als een privaat goed, in plaats van een sociale investering met maatschappelijke voordelen. Overheidsbeleid heeft de neiging om het potentieel van de particuliere sector te fetisjen in plaats van zich te concentreren op het rendement op investeringen op maatschappelijke schaal dat sociale woningen zouden kunnen bieden.

De Local Government Association lanceerde onlangs haar #CouncilsCan-campagne naar aanleiding van het besluit van de regering om het uitgavenplafond op te heffen dat decennia lang de macht van gemeenten om huizen te bouwen vrijwel heeft geëlimineerd. De campagne streeft ernaar dat gemeenten 100, 000 huizen per jaar. Maar een budget voor sociale woningbouw lijkt minder waarschijnlijk na toespraken van de nieuwe staatssecretaris van Volkshuisvesting, Gemeenschappen en lokale overheid, Esther McVey, wie is meer uit de mal van de "droom" van het eigenwoningbezit.

In zijn eerste toespraak als premier, Boris Johnson beloofde £ 3,6 miljard als onderdeel van een pakket infrastructuur- en reismaatregelen om vergeten steden een boost te geven, grotendeels in het noorden van Engeland. Dergelijke aankondigingen zijn welkom, maar zal de man die op beroemde wijze vast kwam te zitten aan een kabelbaan, de behendigheid of neiging hebben die nodig is om dit te veranderen in de game-changer die het moet zijn?

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.