Canada is momenteel verwikkeld in een debat over de vraag of het nationale onderzoek naar vermiste en vermoorde inheemse vrouwen en meisjes het woord 'genocide' had moeten gebruiken om onze federale, vroegere en huidige behandeling van inheemse volkeren door provinciale en gemeentelijke overheden. Misschien is dit woord te sterk en onnauwkeurig.

Veel verschrikkelijke gebeurtenissen zijn geen genocide. Oorlogvoering is geen genocide. Apartheid in Zuid-Afrika was geen genocide. De trans-Atlantische slavenhandel was geen genocide. Marteling is geen genocide.

In het internationaal recht, genocide verwijst naar "daden gepleegd met de bedoeling om te vernietigen, geheel of gedeeltelijk, een nationale, etnisch, raciale of religieuze groep, als zodanig." Dit is de definitie in het Verdrag van de Verenigde Naties van 1948 ter voorkoming en bestraffing van genocide.

Een cruciaal woord in deze definitie is intentie. Hebben of deden de Canadese autoriteiten, in het verleden of het heden, van plan zijn om de "raciale" of etnische groep van inheemse Canadezen te vernietigen, geheel of gedeeltelijk?

Canada wist dat het kwetsbaar was voor beschuldigingen van genocide

De centrale vraag die het onderzoek stelde was:als je kijkt naar al het beleid van onze regeringen met betrekking tot inheemse volkeren sinds de tijd van de eerste Europese vestiging, kun je stellen dat Canada's behandeling van inheemse vrouwen en meisjes (en van inheemse mannen en jongens) genocide is?

Het aanvullend rapport, "Een juridische analyse van genocide, " verklaart het besluit van het onderzoek om Canada's behandeling van zijn inheemse volkeren als genocide te beschrijven. Het baseert zich niet alleen op de tekst van het Verdrag tegen genocide van 1948. In plaats daarvan beoordeelt het zorgvuldig juridische en sociaal-wetenschappelijke analyses van genocide in de afgelopen drie decennia. Het gaat in de eerste plaats om verwijst naar beslissingen van de internationale tribunalen die door de Verenigde Naties zijn opgericht om personen te berechten die worden beschuldigd van genocide, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in voormalig Joegoslavië en Rwanda.

Het rapport legt uit dat voordat de wet van 1948 werd aangenomen, er was een discussie bij de VN over het al dan niet verbieden van culturele genocide. Canada, samen met andere landen met inheemse bevolkingsgroepen, actief gepusht om culturele genocide niet als een misdaad te definiëren - en het is gelukt. Dus vanaf het begin 71 jaar geleden, Canada wist dat het kwetsbaar was voor beschuldigingen van genocide.

In die tijd, geen inheemse volkeren waren vertegenwoordigd bij de VN, dus er was niemand om een ​​inheems perspectief op genocide te presenteren. Ook was er geen genderperspectief op de misdaad. Dat kwam veel later, met beslissingen over de genderaspecten van genocide bij de tribunalen van Joegoslavië en Rwanda.

Het rapport merkt ook op dat, in tegenstelling tot het internationaal recht, De Canadese wet met betrekking tot genocide (de 2000 Crimes against Humanity and War Crimes Act) verwijst naar zowel nalaten als plegen. Dus als Canada zijn inheemse volkeren verwaarloost omdat ze het slachtoffer zijn van genocide, dat als onderdeel van genocide kan worden beschouwd.

Genocide is geen enkele gebeurtenis

Het rapport legt uit dat genocide niet altijd een enkele gebeurtenis is, zoals de prototypische nazi-genocide tegen de joden en Roma van Europa, of de genocide op Tutsi's in Rwanda in 1994. Koloniale genocide is een samengestelde daad. Het is samengesteld uit het cumulatieve effect van vele discrete acties, zoals onteigening van land, verwaarlozing en uithongering van inheemse bevolkingsgroepen, en ontvoering van kinderen.

Door deze visie aan te nemen, het MMIWG-rapport stelt dat bij de analyse van de behandeling van inheemse volkeren rekening moet worden gehouden met de langetermijneffecten van structureel geweld. Het is niet genoeg om enkele afzonderlijke gebeurtenissen bij elkaar op te tellen en dan te proberen uit te vinden of het totaal genocide is.

Het MMIWG-rapport stelt ook dat genocide niet alleen verwijst naar de opzettelijke moord op enkele of alle leden van een bepaalde sociale groep. Het verwijst ook naar de vernietiging van een groep als een sociale eenheid. Als leden van de groep zo uit elkaar liggen, of als hun cultuur, talen of tradities zijn zo ondermijnd dat ze niet samen kunnen optreden als een samenhangende sociale eenheid, dan is dat genocide. Dit argument vloeit voort uit het Verdrag van 1948, die verwijst naar de vernietiging van groepen als groepen.

Eindelijk, en uiterst belangrijk, het MMIWG-rapport analyseert de intentievereiste. Het betoogt dat wanneer het gaat om staten in plaats van individuen als mogelijke daders van genocide, staatsbeleid geeft intentie aan. Het is niet nodig om in de "geesten" van individuen met macht te gaan om te zien of ze van plan zijn inheemse volkeren als sociale groep te vernietigen.

Al deze argumenten vormen een overtuigend argument dat Canada's behandeling van inheemse volkeren genocide is geweest en nog steeds is.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.