Om te begrijpen waarom mensen slagen of falen, kijk naar hun vriendenkring. Of je het nu leuk vindt of niet, zei Stanford-econoom Matthew Jackson, het lot van mensen is nauw verbonden met hun menselijke netwerken.

Hoewel menselijke netwerken nuttig kunnen zijn, kan een vriend een verwijzing zijn naar een lucratieve nieuwe baan, er kunnen bijvoorbeeld ook negatieve effecten zijn:wat gebeurt er als iemand invloedrijke mensen niet kent? Een beperkt menselijk netwerk, Jackson zei, kan kansen met nadelige gevolgen in de samenleving belemmeren. Het helpt verklaren waarom er tegenwoordig sociale immobiliteit en ongelijkheid bestaan.

De diepe connecties die mensen koesteren, liggen ook ten grondslag aan belangrijke politieke en economische instellingen, zei Jackson. Bijvoorbeeld, financiële markten zijn zo met elkaar verweven geraakt – met centrale spelers die groter zijn dan ooit – dat toen Lehman Brothers in 2008 instortte, het veroorzaakte een wereldwijde recessie. Eén riskante financiële zet is alles wat nodig is om financiële problemen over het netwerk te verspreiden.

Hier, Jackson praat met Stanford News Service over hoe menselijke netwerken veel belangrijke fenomenen kunnen verklaren, van financiële crises tot verschillen tussen groepen, gevolgen van schoolsegregatie, sociale immobiliteit en meer.

Jackson, de William D. Eberle hoogleraar economie, doet al meer dan 25 jaar onderzoek naar de krachtige effecten van netwerken. Zijn bevindingen staan ​​in een nieuw boek, Het menselijke netwerk:hoe je sociale positie je macht bepaalt, overtuigingen, en gedrag .

Als econoom, waarom vind je menselijke netwerken belangrijk om te bestuderen?

Neem het belang van netwerken op de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld. In bijna alle beroepen een hoog percentage banen wordt gevonden via verwijzingen. Iemands werk wordt sterk afhankelijk van een kring van vrienden en connecties voor hulp bij het verkrijgen van toegang tot de knowhow en kansen om goede banen te krijgen. Het lot van een persoon is nauw verbonden met dat van vrienden.

In combinatie met homofilie – de algemene neiging van mensen om met anderen om te gaan die op hen lijken – kan dit leiden tot grote en aanhoudende verschillen in werkgelegenheid tussen groepen, vooral door etniciteit en geslacht. Een groep die slecht tewerkgesteld is, biedt haar leden uiteindelijk weinig kansen, aangezien geen van hen vrienden heeft die een goede baan hebben of ervaring hebben met het navigeren op de arbeidsmarkt. Beurtelings, dit ontmoedigt investeringen in onderwijs en arbeidsparticipatie. Hoe homofiel een samenleving is, hoe groter de resulterende ongelijkheid en het gebrek aan sociale mobiliteit kan zijn.

Kunt u homofilie nader toelichten en wat kan worden gedaan om de schadelijke effecten die u beschrijft tegen te gaan?

Om homofilie tegen te gaan, moet je begrijpen hoe het werkt. Bijvoorbeeld, kijkend naar een middelbare school die evenwichtig was in termen van het totale aandeel zwarten en blanken, we ontdekten dat studenten bijna 15 keer meer kans hadden om goede vrienden te zijn met iemand van hun eigen ras dan van een ander ras. Het bouwen van grote middelbare scholen maakt het gemakkelijker om een ​​school te bouwen die op papier raciaal evenwichtig is. Nog, als je in zo'n school kijkt, de vriendschappen breken scherp over raciale lijnen heen. In tegenstelling tot, op kleinere middelbare scholen is er meestal minder homofilie - simpelweg omdat studenten meer over raciale lijnen bij elkaar worden geduwd en ook minder opties hebben binnen hun eigen ras. Dus, als je een grote school hebt, het structureren om meer op een groep kleinere scholen te lijken dan op één grote school kan leiden tot minder homofilie. Dit begeleidt het ontwerp van sommige slaapzalen en hogescholen binnen universiteiten. Er zijn ook veel situaties waarin een dergelijk ontwerp niet mogelijk is of andere problemen veroorzaakt. Vervolgens, de sleutel tot het tegengaan van homofilie is het identificeren tot welke kritieke informatie en kansen het de toegang blokkeert - en het opstellen van beleid dat de ontbrekende informatie en kansen biedt.

Je onderzoekt ook hoe externaliteiten sociale structuren ten goede komen. Kun je uitleggen wat een externaliteit is en welke voordelen het heeft in menselijke netwerken?

Een externaliteit is een situatie waarin de acties van een persoon het welzijn van een andere persoon beïnvloeden. Externaliteiten maken netwerken zowel belangrijk als fascinerend. Bijvoorbeeld, als een van mijn vrienden een expert wordt in het gebruik van software, die me kunnen helpen als ik die software gebruik. Als ze een sollicitatiegesprek doorlopen, ze kunnen me later helpen me voor te bereiden op datzelfde proces. Het is moeilijk om een ​​netwerk te vinden zonder enige vorm van externaliteit op het werk. Bovendien, de externe effecten kunnen ook behoorlijk negatief zijn. Het besluit van Lehman Brothers (een van de belangrijkste faillissementen in de financiële crisis van 2008) om te veel te investeren in subprime-hypotheken, bracht veel andere bedrijven die relaties en investeringen hadden met Lehman Brothers in ernstige problemen. Samen met andere belangrijke insolventies en de angst en onzekerheid die het gevolg waren, de externe effecten hadden een wereldwijd bereik met steile marktdalingen en uiteindelijk een wereldwijde recessie.

Het belang van dergelijke externaliteiten in netwerken vloeit voort uit het feit dat ze leiden tot een verschil tussen hoe mensen in een netwerk handelen en wat maatschappelijk het beste is. De meeste mensen denken niet na over hoe hun eigen vaccinatie de gezondheid van anderen beïnvloedt, banken denken niet na over hoe hun risico's de solvabiliteit van andere banken beïnvloeden, en we staan ​​er niet bij stil hoe ons beter geïnformeerd worden en beter verbonden worden het welzijn van onze vrienden verbetert. Als we de netwerkstructuur van dergelijke externe effecten begrijpen, kunnen we veel beter beleid voeren, van financiële regulering tot de voordelen van het subsidiëren van vaccinaties en hoe deze te richten.

Technologie en globalisering hebben ertoe geleid dat mensen meer verbindingen hebben gemaakt dan anders het geval zou zijn. Kunnen netwerken te veel verbonden raken?

De voordelen van technologische vooruitgang en globalisering zijn enorm geweest. In 1980 leefde meer dan 40 procent van de wereldbevolking onder de armoedegrens, terwijl nu minder dan 10 procent dat doet. Armoede is nog lang niet uitgewist, en die lijn is vrij laag, maar de vooruitgang is eigenlijk best verbazingwekkend. Technologische vooruitgang en toegenomen verbondenheid hebben ook verschillende bijwerkingen gehad. Een daarvan is dat de externaliteiten in netwerken, zoals de hierboven genoemde financiële netwerken, kan verder en sneller dan ooit tevoren. Dit betekent niet per se dat het netwerk 'te geconnecteerd' is, maar dat we onze netwerkkennis moeten gebruiken om de extreme verbondenheid en daaruit voortvloeiende externe effecten beter te reguleren. Hetzelfde geldt voor ziekten en de gevolgen van groepen niet-gevaccineerde mensen. dit is een andere trend die onze netwerken hervormt. We hebben betere technologieën om andere mensen te vinden en met hen in contact te komen die vergelijkbaar zijn en hetzelfde denken als wij. Dit heeft voordelen, omdat het geweldig kan zijn om contact te maken met iemand met gemeenschappelijke interesses en die advies en empathie kan bieden; maar het gaat ook gepaard met de kosten van het maken van echokamers en het verhogen van homofilie. Het is misschien niet zo dat technologie onze netwerken te veel verbonden maakt, maar in plaats daarvan dat het onze netwerken te bevooroordeeld maakt.