Vrouwen zijn minder succesvol in het ontvangen van onderzoeksfinanciering dan mannen als het selectieproces zich richt op de wetenschapper die de pitch maakt in plaats van op de gepresenteerde wetenschap, volgens nieuw onderzoek dat vrijdag is vrijgegeven.

In een editie van De Lancet medisch tijdschrift geheel gewijd aan genderkwesties in gezondheid en wetenschap, de paper toonde aan dat de kloof tussen de slagingspercentages van mannen en vrouwen bij het accepteren van subsidies groter werd naarmate de zaken persoonlijk werden.

Het experiment analyseerde bijna 24, 000 subsidieaanvragen gedurende vijf jaar bij het Canadian Institute of Health Research, de belangrijkste financier van medisch onderzoek in Canada.

In 2014 heeft de instantie haar aanvraagprocedure gewijzigd, het opsplitsen van financieringsbeoordelingen in twee afzonderlijke regelingen:een met een expliciete focus op de aanvrager, de andere evalueert de wetenschap.

Daarbij, ze creëerden een "uniek natuurlijk experiment", volgens de auteurs van de studie.

Wanneer beoordelingen uitsluitend gebaseerd waren op de kwaliteit van de wetenschap, de genderkloof tussen de aanvaarde subsidies bedroeg slechts 0,9 procentpunt.

Maar toen de beoordelingen waren gebaseerd op een evaluatie van de hoofdwetenschappers die het project pitchten, de kloof tussen mannelijke en vrouwelijke acceptatie groeide tot 4 procent.

"Dit laat ons zien dat door mannen en vrouwen voorgestelde wetenschap wordt beoordeeld als van vergelijkbare kwaliteit, maar mannen en vrouwen worden niet op dezelfde manier beoordeeld als wetenschappers, " zei Holly Witteman, universitair hoofddocent bij de afdeling Familie- en Spoedgeneeskunde aan de Laval University, Québec.

Witteman zei dat hier een aantal redenen voor kunnen zijn, inclusief individuele of systemische vooroordelen.

Of het nu bewust of onbewust is, recensenten kunnen "de neiging hebben om te denken dat mannen betere wetenschappers zijn dan vrouwen, "Zei ze tegen AFP.

'Puur op verdienste'

Vrijdag editie van De Lancet bevatte ook onderzoeken naar seksuele intimidatie op wetenschappelijk en medisch gebied, en hoe vrouwen slecht vertegenwoordigd zijn in de onderzoeksgemeenschap, ondanks dat ze 75 procent van de gezondheidswerkers wereldwijd uitmaken.

"Er is iets erg misgegaan in de wereldwijde gezondheid, zei de hoofdredacteur van het tijdschrift, Richard Horton.

"De wereldwijde gezondheidsgemeenschap heeft afstand gedaan van haar verantwoordelijkheid voor het bereiken van genderrechtvaardigheid in de gezondheidszorg."

Witteman zei dat ondanks enige vooruitgang - met name de toekenning van de Nobelprijzen voor natuurkunde en scheikunde vorig jaar aan vrouwen - wetenschap en geneeskunde nog een lange weg te gaan hadden om hun scherpe genderongelijkheid te herstellen.

"Ik zou willen dat dit gedaan en opgelost wordt en dat we ons geen zorgen hoeven te maken over vooringenomenheid die de beoordeling van wetenschap en het toekennen van subsidies puur op basis van verdienste in de weg staat. " ze zei.

"Ik ben van mening dat prijzen moeten worden toegekend op basis van verdienste en ik geloof dat die verdienste vrij moet zijn van vooringenomenheid."

In oktober, De Canadese wetenschapper Donna Strickland werd pas de derde vrouw in de geschiedenis die de Nobelprijs voor de Natuurkunde won. Vierentwintig uur later, De Amerikaanse biochemicus Frances Arnold kreeg de scheikundeprijs, alleen de vijfde vrouw om de eer te ontvangen.

"Het is handig voor sommige mensen om te geloven dat er geen vooringenomenheid in het systeem zit, maar als we beter kijken, zien we vaak dat er, ’ zei Wittemans.

© 2019 AFP