Er wordt steeds meer druk uitgeoefend op universiteiten om een ​​betere "value for money" te leveren. Universiteitsminister Sam Gyimah wil dat schoolverlaters meer toegang hebben tot de arbeidsmarktresultaten voor elke afzonderlijke cursus. Zo zouden aankomende studenten kunnen zien welke een goed rendement op hun investering opleveren.

De regering denkt dat vakniveau awards, gedetailleerde informatie over werkgelegenheidsresultaten en prestatierangschikkingen zou helpen om verschillen in onderwijskwaliteit aan het licht te brengen, zodat studenten weloverwogen keuzes kunnen maken op de markt voor hoger onderwijs.

De onderliggende veronderstelling is dat de arbeidsparticipatie een direct resultaat is van hoe goed studenten les krijgen in het hoger onderwijs. Er is een bredere acceptatie dat werknemers met gediplomeerde kwalificaties een aparte groep van "beter opgeleide" mensen zijn, wiens "geavanceerde vaardigheden" hogere lonen op de arbeidsmarkt moeten opleveren. En dus als afgestudeerden geen (passende) baan vinden of geen premieloon krijgen, er moet iets mis zijn met wat en hoe ze op de universiteit worden onderwezen.

Beter opgeleid?

Het idee dat universiteiten verantwoordelijkheid moeten nemen voor hoe goed studenten presteren op de arbeidsmarkt is verre van nieuw. In feite, de afgelopen twee decennia, het succes van het hoger onderwijs wordt steeds meer afgemeten aan de inzetbaarheid van de afgestudeerden. En omdat studenten in Engeland hoge bedragen betalen voor hun diploma, instellingen zijn nu bedoeld om het type afgestudeerde af te leveren dat werkgevers (worden geacht) te hebben.

Natuurlijk, er bestaat zoiets als een "afstudeerpremie". Die arbeiders met diploma's verdienen, gemiddeld, hogere lonen dan degenen die dat niet doen. Degenen die bepaalde onderwerpen bestuderen, zoals medicijnen, wiskunde en economie, en degenen die aan meer prestigieuze instellingen hebben gestudeerd, hebben de neiging om bijzonder goed te verdienen. Afgestudeerden hebben ook meer kans om te werken en te werken in hoger geschoolde functies.

De kwestie hier, Hoewel, is de veronderstelling dat deze superieure arbeidsmarktresultaten het resultaat moeten zijn van de vaardigheden en kennis die studenten tijdens de jaren in het hoger onderwijs hebben ontwikkeld. Maar het bewijs hiervoor is niet overtuigend.

De rol van onderwijs op het werk

Sociaalwetenschappelijk onderzoek suggereert dat de "graduate premie" niet positief wordt gedreven door wat afgestudeerden in het hoger onderwijs hebben geleerd. Economen hebben geprobeerd het pure effect van onderwijs te meten door te controleren voor verschillen in reeds bestaande vaardigheden, zoals algemene intelligentie. Dit blijkt nogal lastig te zijn om te doen, maar het lijkt erop dat dit de impact van de "graduate premium" ernstig vermindert.

Sociologen en arbeidsmarktonderzoekers hebben er ook op gewezen dat werkgevers afgestudeerde werknemers op een veel bredere basis selecteren en belonen dan alleen de vaardigheden en kennis die aan de universiteit zijn ontwikkeld. Dit omvat factoren zoals persoonlijkheid, werkervaring, exclusieve referenties, netwerken, culturele kenmerken en vaardigheden die niet noodzakelijk op de universiteit zijn ontwikkeld. Ze hebben er ook op gewezen dat, omdat deze toegang tot veel goedbetaalde sectoren, beroepen en functies zijn vrijwel afgesloten voor mensen zonder (top)universitair diploma.

Mijn recente studie kijkt naar vier beroepen die algemeen worden beschouwd als 'afgestudeerde functies':wetenschappers in laboratoria, software-ingenieurs, financiële analisten en persvoorlichters. Uit mijn onderzoek blijkt dat onder deze beroepen hoger onderwijs niet echt gewaardeerd wordt door werkgevers en werknemers. Ook, de betekenis van diploma's binnen deze beroepen verschilt sterk tussen rollen, maar ook tussen organisaties en sectoren.

Afgestudeerde resultaten

Dus zoals mijn onderzoek laat zien, hoewel kwalificaties er nog steeds toe doen – met name om toegang te krijgen tot bepaalde beroepen – zijn de vaardigheden en kennis die in het hoger onderwijs zijn ontwikkeld zeker niet de drijvende kracht achter veel vormen van hooggeschoold werk.

Ook, het zijn werkgevers die banen aanbieden en lonen bepalen, universiteiten niet. Dus alleen omdat beroepen met een groot aandeel afgestudeerden goed betalen, het betekent niet dat het universitair onderwijs zelf de lonen opdrijft. Waarom bepaalde diploma's beter betalen dan andere, hangt af van het werk dat afgestudeerden doen na de universiteit, in plaats van alleen de graden die ze hebben. Het lijkt moeilijk, daarom, te geloven dat universiteiten verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de arbeidsmarktresultaten van hun afgestudeerden.

De minister van universiteiten is terecht bekritiseerd vanwege zijn grove instrumentalisme. Maar Gyimah's recente streven naar universitaire cursussen om waar voor zijn geld te bieden, toont ook een cruciaal misverstand aan over de relatie tussen hoger onderwijs en arbeidsmarktresultaten. Hij is niet de eerste die de rol die het hoger onderwijs in veel beroepen speelt overschat en verkeerd interpreteert – en ik weet zeker dat hij niet de laatste zal zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.