In een tijdperk van scherpe meningsverschillen tussen Democraten en Republikeinen, er is één ding waar Amerikanen het over eens kunnen zijn:ze zijn van mening dat gekozen functionarissen niet genoeg aandacht besteden aan het grote publiek. Deze bevinding kwam naar voren uit een onderzoek onder leiding van Stanford-geleerde Jon Krosnick over hoe Amerikanen denken dat wetgevers moeten en zullen beslissen om te stemmen.

"Amerikanen zijn schrikbarend ongelukkig met het Congres, en dit is belangrijk vanwege wat zij zien als een off-the-rails besluitvormingsproces, " zei Krosnick, een professor in communicatie en politieke wetenschappen aan Stanford die bijna 40 jaar de politieke houding van het Amerikaanse publiek heeft bestudeerd.

Publieke perceptie van politieke processen

In een tijd waarin de goedkeuring van het Congres op een historisch dieptepunt staat, Krosnicks meest recente onderzoek geeft een mogelijke verklaring voor ontevredenheid:een publieke afkeuring van de invloeden die zij zien in de beleidsvorming.

Uitgevoerd in samenwerking met het Associated Press-NORC Centre for Public Affairs, die de studie op 26 februari publiceerde, Krosnick en zijn medewerkers van Stanford en de Universiteit van Californië, Santa Barbara, interviewde een landelijk representatieve steekproef van 1, 021 Amerikaanse volwassenen in 2015 en een vergelijkbare steekproef in 2017. Ondanks de overgang naar een verenigde regering onder een nieuwe president, De opvattingen van Amerikanen over de besluitvorming van het congres zijn niet veranderd.

"Een doordachte, verantwoordelijke wetgever kan een breed scala aan overwegingen in overweging nemen bij het nemen van stembeslissingen, en we wilden begrijpen hoe Amerikanen dat besluitvormingsproces zien en hoe Amerikanen willen dat die besluitvorming plaatsvindt, ' zei Krosnick.

De onderzoekers ontdekten dat er bij het Amerikaanse publiek de perceptie bestaat dat wetgevers te veel worden beïnvloed door rijke mensen, de mensen en organisaties die hen hielpen bij het winnen van hun verkiezingen, de mensen die op hen hebben gestemd en hun eigen politieke partijen.

De ondervraagde Amerikanen zijn van mening dat de belangrijkste factor die de stembeslissingen van vertegenwoordigers moet sturen, de wensen van het grote publiek zijn. Tachtig procent van de respondenten wilde dat vertegenwoordigers substantiële aandacht zouden schenken aan het grote publiek bij het nemen van beslissingen over hoe te stemmen en 57 procent vond dat de meningen van het grote publiek de meeste aandacht verdienden van welke bron van invloed dan ook, vonden de onderzoekers.

Echter, slechts 28 procent van de ondervraagde Amerikanen denkt dat hun vertegenwoordigers daadwerkelijk veel aandacht hebben besteed aan de opvattingen van het grote publiek. In plaats daarvan, 70 procent van de respondenten meent dat gekozen functionarissen aanzienlijk meer aandacht besteden aan de voorkeuren van campagnedonoren en economische elites dan aan het grote publiek.

"Als mensen praten over het droogleggen van het moeras en corruptie, ze hebben het echt over beslissingen die worden genomen op basis van de verkeerde criteria. Ik hoop dat als wetgevers ervoor kiezen om in de toekomst transparanter te zijn over hun besluitvorming en dit meer doen zoals het publiek wil, het land zou kunnen zeggen, 'Washington is niet zo moerassig als ik dacht, ' zei Krosnick.

Transparantie in stembeslissingen

Een van de centrale bevindingen van het onderzoek is het belang van transparantie bij de besluitvorming. Inzicht in het besluitvormingsproces is de sleutel tot het vormgeven van de perceptie van burgers van de legitimiteit van democratische instellingen, zei Krosnick. Hij ontdekte dat wanneer vertegenwoordigers aansprekende uitleg geven over de beweegredenen voor hun stemkeuzes, publieke perceptie verbetert.

Om deze bewering te testen, respondenten van nationale enquêtes lezen verschillende beschrijvingen van een hypothetische Amerikaanse senator die zijn/haar stembeslissingen uitlegt. Uitspraken die de focus van de senator op het grote publiek bevestigen, leidden tot positievere beoordelingen, overwegende dat verklaringen waarin stembeslissingen worden uitgelegd door aandacht te besteden aan de wensen van economische elites en campagnedonoren, hebben geleid tot lagere evaluaties van de hypothetische senator.

Krosnick ziet deze bevindingen als een kans om gekozen functionarissen voor te lichten over hoe ze beslissingen kunnen communiceren op een manier die gunstig aansluit bij de leden van het publiek.

"Als leden van het Congres hun positie in de ogen van het publiek willen verbeteren, ze kunnen goed letten op de voorkeuren van hun kiezers en de beweegredenen voor hun stembeslissingen aan die mensen uitleggen, " zei Krosnick, opmerkend dat de perceptie van hoe wetgevers beslissingen nemen cruciaal is voor het vertrouwen dat mensen in de regering hebben.

"Het uitleggen van de beweegredenen voor stembeslissingen is een bewijs van het respect dat het publiek verdient - transparantie en verantwoording zullen helpen."