Science >> Wetenschap >  >> Natuur

Wat moet een feit zijn een observatie of gevolgtrekking?

Het is belangrijk om het verschil te begrijpen tussen A feit , een observatie , en een inferentie Voordat we kunnen bepalen wat "moet" een van hen zijn. Hier is een uitsplitsing:

* feit: Een verklaring die waar kan worden bewezen. Het is objectief en gebaseerd op bewijsmateriaal.

* Voorbeeld: De aarde is rond.

* Observatie: Iets dat wordt opgemerkt of waargenomen met behulp van de zintuigen. Het is een directe ervaring.

* Voorbeeld: De lucht is blauw.

* Inleiding: Een conclusie bereikt op basis van bewijs en redenering. Het is een interpretatie van een observatie of feiten.

* Voorbeeld: Het gras is nat, dus het moet hebben geregend.

Wat "moet" een van deze dingen zijn?

* Een feitelijke verklaring moet een feit zijn. Het kan worden geverifieerd als waar.

* Een beschrijving van iets dat je ziet, hoort, ruiken, aanraken of smaak een observatie zijn. Het is een directe perceptie.

* Een uitleg van wat u denkt dat is gebeurd op basis van uw observaties, moet een gevolgtrekking zijn. Het is een conclusie die u bereikt op basis van het bewijsmateriaal.

Belangrijke opmerking:

* Het is cruciaal om verkeerde interpreterende conclusies als feiten te voorkomen. Een gevolgtrekking kan onjuist zijn, zelfs als deze logisch lijkt op basis van de observaties.

* Observaties kunnen subjectief zijn, wat betekent dat twee mensen hetzelfde kunnen zien, maar het anders waarnemen.

Laat het me weten als je een specifieke verklaring hebt die je wilt classificeren!