Fordels redeneren, of een misvatting, is een reden in redeneren die de logica van een argument ondermijnt. Het is een fout in de structuur van een argument dat het ongeldig of ondeugdelijk maakt, zelfs als het pand (de verklaringen die worden gebruikt om de conclusie te ondersteunen) waar zijn.

Hier is een uitsplitsing:

Wat maakt een argument misleidend?

* Onjuiste veronderstellingen: Het argument kan gebaseerd zijn op defecte of ongerechtvaardigde veronderstellingen.

* Irrelevante informatie: Het argument kan irrelevante informatie gebruiken om de conclusie ervan te ondersteunen.

* misleidende taal: Het argument kan dubbelzinnige of geladen taal gebruiken om de luisteraar te beïnvloeden.

* Onjuiste logica: Het argument kan een gebrekkig redeneren gebruiken om zijn pand te verbinden met zijn conclusie.

Waarom zijn denkfouten belangrijk om te begrijpen?

* om te voorkomen dat ze worden misleid: Door denkfouten te erkennen, kunnen we argumenten beter evalueren en voorkomen dat we worden beïnvloed door onlogisch redeneren.

* om onze eigen argumenten te verbeteren: Het begrijpen van denkfout om ons te helpen sterke, logische argumenten te construeren die overtuigender zijn.

* om productieve discussies te doen: Op ons bewust zijn van denkfouten stelt ons in staat om gebrekkig redeneren uit te dagen en meer constructieve debatten te voeren.

Gemeenschappelijke soorten denkfouten:

* ad hominem: De persoon aanvallen die het argument maakt in plaats van het argument zelf.

* stroman: Het argument van de tegenstander verkeerd weergeven om het gemakkelijker te maken om aan te vallen.

* Autoriteit aanspreken: Het beweren van iets is waar omdat een autoriteitsfiguur dat zei.

* bandwagon: Ervan uitgaande dat iets waar is, omdat veel mensen het geloven.

* vals dilemma: Het presenteren van slechts twee opties wanneer er meer beschikbaar zijn.

* Haste generalisatie: Een conclusie trekken op basis van een klein of niet -representatief monster.

* Post hoc ergo propter hoc: Ervan uitgaande dat omdat B is gebeurd na a, een moet hebben veroorzaakt B.

Voorbeelden:

* ad hominem: "Je kunt haar mening over klimaatverandering niet vertrouwen omdat ze een politicus is."

* stroman: "Wil je alle wapens verbieden? Dus je zegt dat criminelen in staat moeten zijn om wild te lopen?"

* Autoriteit aanspreken: "Mijn arts zei dat vaccins gevaarlijk zijn, dus ze moeten zijn."

Samenvattend:

Fordels redeneren is een veel voorkomende fout in argumentatie die kan leiden tot gebrekkige conclusies. Het begrijpen van denkfout is essentieel voor het evalueren van argumenten, het verbeteren van onze eigen redenering en het uitvoeren van productieve discussies.