Ik weet dat er veel ideologische intensiteit is in onze huidige cultuur:onze aandacht wordt voortdurend gevestigd op het onderscheid tussen rode staten en blauwe staten en tussen conservatieven en liberalen. Hoewel conservatieven zich vaak verzetten tegen overheidsacties om problemen op te lossen, zijn de meeste milieuproblemen duidelijk te zien, en er is meer consensus dan je zou denken over de noodzaak om onze lucht, water en land vrij te houden van vergif. We zijn het erover eens dat er een probleem is, we zijn het niet altijd eens over de oplossing.

Gedurende de 21e eeuw heeft Gallup zijn respondenten gevraagd:Hoeveel zorgen maakt u persoonlijk over de kwaliteit van het milieu? In maart 2001 antwoordde 77%:"veel" of "redelijk bedrag" en 22% zei "slechts een beetje" of "helemaal niet". In 2021 was de respons 75-24% en afgelopen maart 71%-28%. Gezien de foutenmarge in die onderzoeken, zijn die antwoorden in wezen hetzelfde:de meeste Amerikanen maken zich zorgen over de kwaliteit van het milieu. In 2001 vond 57% van de ondervraagden dat het milieu slechter werd en 36% dacht dat het beter werd. Afgelopen voorjaar dacht 59% dat het erger werd en 35% dacht dat het beter werd. Opvallend is de stabiliteit van deze percepties van de omgeving. Amerikanen in de 21e eeuw maken zich zorgen over het milieu, maar in tegenstelling tot 20e-eeuwse Amerikanen identificeren ze zich niet langer met milieuactivisme.

Gallup schetst een beeld van een Amerikaans electoraat dat zichzelf niet als 'milieuactivisten' beschouwt - 57% verwierp dat label in 2022. Maar ooit beschouwden veel meer Amerikanen zichzelf als milieuactivisten. In 1989 zei 76% dat ze milieuactivisten waren, en slechts 20% zei van niet. Wat veranderde? Mensen zien het probleem nog steeds, maar ze gaan de oplossingen die door 'milieuactivisten' worden voorgesteld, wantrouwen. Het imago van milieuactivisme heeft te lijden gehad toen milieubehartiging het politieke centrum verliet en een linkse kwestie werd. Maar paradoxaal genoeg geven de meeste Amerikanen om de kwaliteit van het milieu en zijn ze lange tijd bang geweest dat het erger wordt. Milieuactivisme en milieubehartiging zijn het slachtoffer geworden van de Amerikaanse polarisatiepolitiek.

Mensen blijven zich zorgen maken over het milieu, maar wordt de kwaliteit van het milieu ook echt slechter? De kwestie is ingewikkeld. Sommige milieubronnen, zoals de lucht en het water van Amerika, zijn tegenwoordig schoner dan in 1970 toen we EPA oprichtten. We hebben miljoenen mensen uit de buurt van blootstelling aan giftig afval gehaald. Maar de biodiversiteit wordt bedreigd, invasieve soorten zijn toegenomen en het klimaat verandert. De drinkwater- en rioleringsinfrastructuur is verslechterd. Ik denk dat Amerikanen gelijk hebben als ze zich zorgen maken dat het milieu slechter wordt. Sterker nog, als we de omgeving negeren, wordt het erger; wanneer we aandacht, vindingrijkheid en nieuwe technologie toepassen op de zorg, wordt het beter. Ondanks veel meer motorvoertuigen in 2022 dan in 1970, is de luchtvervuiling door motorvoertuigen tegenwoordig lager dan 50 jaar geleden.

Maar wat is er met het milieubewustzijn gebeurd? Wat ging er mis? Volgens mij zijn hier twee krachten aan het werk geweest. Een daarvan is bedrijfspropaganda en conservatieve propaganda die stelt dat regulering de economie schaadt. Dat is het argument van de "job-killing-regelgeving". Het feit dat regelgeving de neiging heeft om banen te creëren omdat de industrie aan nieuwe normen voldoet, lijkt te worden genegeerd. De tweede kracht die het milieubewustzijn heeft geschaad, is zelftoegebracht. Het is de arrogante, scheldende houding van sommige milieuactivisten:families beschamend voor het kopen van SUV's. Mensen vertellen dat hun consumptiegedrag onethisch is. De eerste milieuactivisten waren natuurbeschermers die bossen en land wilden behouden voor het nageslacht, maar ook voor de jacht en visserij. Met meer dan zes miljoen leden is de National Wildlife Federation de grootste milieuorganisatie van Amerika. Het werd opgericht in de jaren dertig, op het hoogtepunt van de Grote Depressie. De oprichters en veel van haar leden waren en zijn jagers en vissers. Vegetarische milieuactivisten kwamen iets later.

Wat nodig is, is een grootschalige versie van milieuactivisme, bestaande uit jagers en vissers op het platteland, voorstanders van milieurechtvaardigheid en milieuactivisten die bereid zijn om samen te werken met mensen die milieuwaarden delen, maar op andere punten van mening verschillen. Die coalitie zit daar, klaar om geactiveerd te worden.

Hoewel milieubescherming de laatste decennia een meer partijdige kwestie is geworden, zijn er sterke aanwijzingen dat jonge liberalen en conservatieven zich meer zorgen maken over het milieu dan oudere conservatieven. Cary Funk en Brian Kennedy van het Pew Research Center schreven in 2020 dat:

"Er is een sterke consensus onder de Democraten dat de federale regering te weinig doet aan belangrijke aspecten van het milieu, zoals het beschermen van de water- en luchtkwaliteit en het verminderen van de effecten van klimaatverandering. Maar onder de Republikeinen zijn er aanzienlijke verschillen in opvattingen per generatie. Millennials en jongere Republikeinen - volwassenen geboren in of na 1981 - hebben meer kans dan Republikeinen in de Baby Boomer of oudere generaties om te denken dat de inspanningen van de overheid om de klimaatverandering te verminderen onvoldoende zijn (52% versus 31%)."

Jonge conservatieven kopen niet de oplossingen voor milieuproblemen die worden voorgesteld door liberalen en gesteund door jonge progressieven, maar ze begrijpen het probleem. Een deel van de reden voor dit groeiende bewustzijn is dat senior managers uit de particuliere sector zowel de risico's als de kansen van milieuproblemen zijn gaan zien. De kans ligt in de nieuwe producten en diensten die op de markt aantrekkelijk zijn omdat ze een beroep doen op milieuwaarden. Investeerders besteden kapitaal aan elektrische voertuigen, duurzame mode, fysiek en voedingswelzijn, natuurexcursies en duurzame toeleveringsketens. Bedrijven voeren levenscyclusanalyses uit van hun producten om te zien waar ze afval, kosten en milieueffecten kunnen verminderen. Agrarische bedrijven zoals Land O'Lakes gebruiken automatisering, kunstmatige intelligentie en satellietgegevens om het water, de kunstmest en de pesticiden die ze op gewassen toepassen nauwkeurig te kalibreren, waardoor de afvoer van vervuiling wordt verminderd en enorme hoeveelheden geld worden bespaard.

Beleggers beginnen de financiële risico's van aantasting van het milieu in te zien. Ze eisen dat bedrijven die risico's analyseren en openbaar maken, en de Amerikaanse Security and Exchange Commission stelt een complexe regel voor die de vereisten regelt voor binnenkort verplichte openbaarmaking van klimaatrisico's. Extreem weer, zeespiegelstijging en veranderende klimaten hebben gevolgen voor landbouw, productie, scheepvaart en vrijwel alle economische activiteiten. Het is onwaarschijnlijk dat jonge conservatieven een opdracht van hun CEO's om klimaatrisico's te analyseren en te bespreken, afwijzen. CEO's moeten dat risico begrijpen sinds het hun winst begint te raken en investeerders moeten milieurisico's begrijpen om het financiële risico van hun investeringen te beoordelen.

Wat we zien is dat het milieubewustzijn de cirkel rond is. In de jaren zeventig en tachtig was het voorkomen van vervuiling een consensuskwestie, aangezien vervuiling waarneembaar en duidelijk gevaarlijk was. Het keert om dezelfde reden terug naar de status van consensus. In het laatste deel van de 20e eeuw stimuleerde de regelgeving voor lucht, water en giftige stoffen de technologische innovatie van de particuliere sector:waterfiltratie, rioolwaterzuivering, afval-naar-energie, katalysatoren en schoorsteenwassertechnologieën maakten een kosteneffectieve naleving van milieuregels mogelijk. In de 21e eeuw begint het klimaatbeleid hetzelfde te doen. Vooruitgang op het gebied van hernieuwbare energie en batterijtechnologieën vindt steeds vaker plaats. Elektrische voertuigen zijn niet langer visionaire prototypes, maar modellen voor massaproductie.

Iedereen die oplet, realiseert zich dat we ons op een drukkere en meer vervuilde planeet bevinden. Als we onze economieën willen blijven laten groeien, moeten we meer aandacht besteden aan de milieu-impact van onze productie en consumptie. Het gebied van duurzaamheidsbeheer is ontwikkeld om ervoor te zorgen dat we leren hoe we dat moeten doen, en het hele veld is gebouwd op een groeiend bewustzijn van de behoeften van ecologische duurzaamheid.

Objectieve voorwaarden zijn altijd de basis geweest van het milieubeleid. Je kon vervuilde lucht, water en giftig afval zien en ruiken. Bovendien kon ook oorzaak en gevolg worden waargenomen:je kon de pijpen en schoorstenen gif zien spuwen. Klimaatverandering en biodiversiteit zijn subtielere en minder gemakkelijk waarneembare problemen, en, in tegenstelling tot veel 20e-eeuwse problemen, zijn oorzaak en gevolg mondiaal en buiten het bereik van soevereine staten. Desalniettemin zijn de effecten die decennia geleden door klimaatmodelleurs werden voorspeld, nu zichtbaar, en de risico's worden geïnternaliseerd door de kapitaalmarkten, wat resulteert in de vraag naar openbaarmaking van het bedrijfsklimaat. Ideologische inspanningen om zich tegen deze onthullingen te verzetten, zullen dezelfde impact hebben als een stap om de financiële boekhouding te beëindigen:geen enkele impact. Toenemende bedreigingen voor het milieu hebben het milieubewustzijn in de hele samenleving vergroot en de bekendheid van onze inspanningen om ervoor te zorgen dat economische groei wordt bereikt met zo min mogelijk milieu-impact, vergroot. + Verder verkennen

Het opbouwen van een Amerikaanse politieke consensus achter ecologische duurzaamheid