Een fundamenteel gebrekkige studie die beweert dat wetenschappelijk bewijs voor een klimaatcrisis ontbreekt, moet worden teruggetrokken uit het peer-reviewed tijdschrift waarin het werd gepubliceerd, hebben top klimaatwetenschappers aan AFP verteld.

Verschijnt eerder dit jaar in The European Physical Journal Plus , gepubliceerd door Springer Nature, beweert de studie gegevens te beoordelen over mogelijke veranderingen in de frequentie of intensiteit van regenval, cyclonen, tornado's, droogtes en andere extreme weersomstandigheden.

Het is duizenden keren bekeken op sociale media en geciteerd door sommige reguliere media, zoals Sky News Australia.

"Op basis van observatiegegevens is de klimaatcrisis die we volgens veel bronnen vandaag meemaken niet evident", luidt de samenvatting van het 20 pagina's tellende onderzoek.

Vier prominente klimaatwetenschappers die door AFP werden gecontacteerd, zeiden allemaal dat de studie - waarvan ze niet op de hoogte waren - op grove wijze gegevens manipuleert, waarbij ze enkele feiten pikken en andere negeren die hun in diskrediet gebrachte beweringen zouden tegenspreken.

"De paper lijkt specifiek te zijn geschreven om te bewijzen dat er geen klimaatcrisis is, in plaats van een objectieve, uitgebreide, actuele beoordeling te presenteren", zegt Richard Betts, hoofd van Climate Impacts Research bij het Britse Met Office. .

De auteurs negeren het gezaghebbende rapport van het Intergouvernementeel Rapport over Klimaatverandering (IPCC), dat een paar maanden voordat hun studie werd ingediend bij Springer Nature, werd gepubliceerd, merkte Betts op.

"Door de mens veroorzaakte klimaatverandering heeft al invloed op veel weers- en klimaatextremen in elke regio over de hele wereld", concludeerde het IPCC in dat rapport.

"Het bewijs van waargenomen veranderingen in extremen zoals hittegolven, zware neerslag, droogtes en tropische cyclonen, en in het bijzonder hun toeschrijving aan menselijke invloed, is sterker geworden" sinds het vorige rapport acht jaar eerder, aldus het.

"Ze schrijven dit artikel te kwader trouw", zegt Friederike Otto, senior klimatoloog bij het Grantham Institute for Climate Change and the Environment.

'Klimaatsceptici'

"Ze hebben geen sectie over hittegolven" - alleen terloops genoemd - "waar de waargenomen trends zo ongelooflijk duidelijk zijn", zei Otto.

Het peer-reviewed artikel van vier Italiaanse wetenschappers verscheen in januari 2022 in een van de meer dan 2000 tijdschriften van Springer Nature, een van de meest prestigieuze wetenschappelijke uitgevers ter wereld.

Toen hem werd gevraagd uit te leggen hoe een studie die zo duidelijk in strijd is met de huidige klimaatwetenschap, door peer review had kunnen komen en gepubliceerd kon worden, zei Springer Nature:"We kunnen op dit moment geen commentaar geven."

Hoofdauteur Gianluca Alimonti is natuurkundige bij een instituut voor kernfysica. De drie co-auteurs zijn Luigi Mariani, een landbouwmeteoroloog, en de natuurkundigen Franco Prodi en Renato Angelo Ricci.

De studie is geschreven "door mensen die niet werkzaam zijn in de klimatologie en duidelijk niet bekend zijn met het onderwerp en de relevante gegevens", zegt Stefan Rahmstorf, hoofd van Earth Systems bij het Potsdam Institute for Climate Impact Research.

"Het wordt niet gepubliceerd in een klimaattijdschrift - dit is een gebruikelijke weg die 'klimaatsceptici' volgen om peer review door echte experts in het veld te vermijden."

"Ze negeren gewoon studies die niet in hun verhaal passen en zijn tot de tegenovergestelde conclusie gekomen."

Alle vier de door AFP geraadpleegde experts suggereerden dat de studie überhaupt nooit had mogen worden gepubliceerd, en twee van hen riepen op tot intrekking ervan.

"Ik ken dit tijdschrift niet, maar als het een zichzelf respecterend tijdschrift is, zou het het artikel moeten intrekken", zei Rahmstorf.

Peter Cox, een professor in de dynamiek van klimaatsystemen aan de Universiteit van Exeter, zei dat de studie "wetenschappelijk niet goed is", maar vreesde dat het schrappen van het artikel uit het tijdschrift "tot verdere publiciteit zou leiden en zou kunnen worden gepresenteerd als censuur".

Otto deelde deze zorg, maar zei dat het onderzoek toch moet worden afgewezen.

"Als het tijdschrift om wetenschap geeft, moeten ze het luid en publiekelijk terugtrekken en zeggen dat het niet gepubliceerd had mogen worden."

Betts stopte met het oproepen tot terugtrekking en maakte een onderscheid tussen cherry-picking-gegevens en regelrechte fraude. + Verder verkennen

Hoe klimaatverandering extreme weersomstandigheden over de hele wereld beïnvloedt:nieuwe studie

© 2022 AFP