Het is een buitengewoon uitdagende tijd voor steden. Nu het nieuwe coronavirus COVID-19 steden in de VS infiltreert, leiders en medewerkers werken de klok rond om beleid te ontwikkelen en uit te voeren om de verspreiding van het virus te vertragen, adequate zorg voor de geïnfecteerden, het bieden van een basisniveau van dienstverlening aan bewoners en het faciliteren van veilige en effectieve werkomstandigheden voor "essentiële" werknemers. Als de publieke figuren met het meest intieme begrip van de behoeften van hun bewoners, stadsleiders en beleidsmakers tonen bewonderenswaardig en nodig leiderschap in deze wereldwijde noodsituatie.

COVID-19 en klimaatverandering zijn beide urgente crises, en er is al genoeg geschreven over de overeenkomsten tussen de twee, met veel meer zeker naarmate lessen uit de pandemie naar voren komen. Ik aarzel om vroege conclusies te trekken over het verband tussen wereldwijde emissies, klimaateffecten en onze huidige pandemische omstandigheden. Echter, dit is een moment van gelegenheid om te trouwen met het beste van het stadsklimaatbeleid en virusrespons. Hoewel grote beleidsconclusies, verbindingen en vragen zullen blijven worden besproken, op dit moment zijn er belangrijke observaties te doen en mogelijke lessen die kunnen worden getrokken voor stadsbeleidsmakers over overlappende benaderingen van eerdere emissiereductiebeleidsmaatregelen, huidige COVID-19-beleid en toekomstig klimaatbeleid nadat het virus is verdwenen. Dit bericht onderzoekt enkele van deze elkaar kruisende beleidsterreinen.

Mensgericht beleid

Hoewel "flatten the curve" massale en gecoördineerde collectieve actie vereist, steden zijn nog steeds in hun kern duizenden of miljoenen mensen met individuele en evoluerende behoeften. Nu meer dan ooit, stadsambtenaren moeten in realtime reageren op hun burgers. Sommige stadsbeleidsmaatregelen hebben op aanzienlijk banenverlies gereageerd door uitzettingen voor een bepaalde periode uit te stellen om de mogelijke gevolgen van het virus en de economische gevolgen ervan te verlichten. Hoewel dit specifieke beleid niet bedoeld is om de klimaatverandering te verminderen, de aanpak – het voeren van beleid dat direct voordeel heeft voor stadsbewoners – is ook toepasbaar bij het ontwikkelen van klimaatbeleid. In een recent voorbeeld dat meer direct verband houdt met klimaatverandering, inwoners van veel dichtbevolkte steden wijzen erop dat ze op smalle trottoirs en in drukke openbare ruimtes geen anderhalve meter afstand van elkaar kunnen houden. In antwoord, er is een beweging ontstaan ​​om sommige straten af ​​te sluiten voor autoverkeer en open te stellen voor voetgangers en fietsers. Philadelphia sloot Martin Luther King, Jr. Rijd naar het verkeer, New York City overweegt om "maximaal twee straten per stadsdeel te sluiten, " en een gemeenteraadslid in Oakland, Californië, begon daar input te vragen over straatafsluitingen. Deze straatafsluitingen kunnen in de toekomst als pilots dienen voor het openstellen van straten voor voetgangers, zowel als een voorziening in de openbare ruimte en om de uitstoot van voertuigen te verminderen.

vervoer

Tariefvrij openbaar vervoer. Eind vorig jaar, steden als Kansas City, Missouri, begon te experimenteren met gratis vervoer; dat is, door gratis openbaar vervoer aan te bieden aan iedereen die ermee wilde rijden. De stap is enigszins een win-winsituatie voor klimaat en rechtvaardigheid, omdat het de economie van het nemen van doorvoer verbetert, waardoor de afgelegde voertuigkilometers en de bijbehorende uitstoot van broeikasgassen worden verminderd, en concentreert zich op de behoeften van gemeenschappen met een lager inkomen die eerder gebruik maken van het openbaar vervoer dan die in rijkere gebieden. Tariefvrij vervoer levert extra voordelen op in door pandemie geteisterde steden, omdat het transitrijders in staat stelt om bussen en andere vormen van vervoer in te voeren zonder dat ze in de buurt van de bestuurder of andere rijders komen om een ​​​​tarief te betalen. Transit is ook van cruciaal belang om essentiële werknemers naar hun werk te krijgen.

Fietsreizen faciliteren. Toen COVID-19 begin maart begon te infiltreren in Amerikaanse steden, steden als New York zagen een piek in het fietsen toen forenzen en anderen de buurt van de metro's verlieten. Zelfs nu, terwijl staats- en lokale overheden richtlijnen uitvaardigen om mensen thuis te houden, fietsen kan een belangrijke rol spelen bij het woon-werkverkeer van essentiële werknemers en bij het vervoer van de vele leveringen die Amerikanen voor hun deur hebben laten vallen. Bij het ontwikkelen van tijdelijk fietsbeleid dat bedoeld is om burgers te helpen de COVID-gerelateerde shutdowns te omzeilen, er valt veel te leren van de decennialange fietsadvocatuur die eraan vooraf is gegaan. Twee belangrijke punten:ten eerste, de veiligheid van de fietser staat voorop, zowel om meer fietsen te stimuleren als om het bezoek van fietsers aan de toch al overbelaste spoedeisende hulp te beperken. Steden kunnen relatief eenvoudig tijdelijke barrières opwerpen om fietspaden te beschermen. Tweede, bij het aanwijzen van essentiële bedrijven die blijven opereren tijdens restrictievere "shelter in place"-omstandigheden, fietsenwinkels moeten op de lijst worden gezet naast autoreparatiewerkplaatsen. Met een dergelijke aanduiding kunnen fietsenwinkels de fietsers blijven bedienen die hun fiets gebruiken voor essentiële verplaatsingen.

Micromobiliteit (e-bikes &scooters). De jury lijkt het niet eens te zijn over de rol van deelfietsen en scooters, terwijl steden anders bijna op slot zijn. Aan de ene kant, fietsen en scooters houden gebruikers meer dan de aanbevolen twee meter van elkaar tijdens het rijden, en vitale reizen van medische professionals kan vergemakkelijken, essentiële werknemers en degenen die kritieke diensten nodig hebben. Op de andere, ze kunnen als vector voor het virus dienen. Op dit punt, elke stad zal zijn eigen beslissing moeten nemen over de kosten en baten van het toestaan ​​van micromobiliteitsbedrijven om tijdens de pandemie te blijven werken. De sleutel hier zal zijn om de ordelijke terugkeer van deze bedrijven te vergemakkelijken wanneer de omstandigheden weer normaal worden, in de mate dat steden hen hebben bepaald om hun klimaat- en transportdoelen te bereiken.

Kunststoffen voor eenmalig gebruik

De beschikbare informatie is op dezelfde manier gemengd als het gaat om het potentieel voor herbruikbare items zoals koffiebekers voor op reis en boodschappentassen om de infectie over te dragen. Bedrijven zoals Starbucks zijn tijdelijk gestopt met het serveren van dranken in herbruikbare bekers die door hun klanten worden verstrekt, en Boston en New Hampshire hebben herbruikbare boodschappentassen tijdelijk verboden, het gebruik van dezelfde soort plastic zak voor eenmalig gebruik die onlangs door steden en staten in het hele land is verboden. Beleidsmakers van steden moeten de hulp inroepen van experts bij het bepalen van het potentieel voor deze herbruikbare items om als vectoren voor het coronavirus te fungeren. Hoewel het uit milieuoogpunt ongewenst is om plastic tassen voor eenmalig gebruik opnieuw in te voeren in een stad die ze heeft verboden, het is belangrijker om ervoor te zorgen dat een dergelijke wijziging in het beleid tijdelijk is, en dat algemeen wordt verwacht dat plastic artikelen voor eenmalig gebruik opnieuw worden verboden wanneer de dreiging van het virus is geweken. De huidige pandemie mag niet dienen als een kans voor tegenstanders van het verbod op plastic tassen (of belangen van bedrijven in plastic of fossiele brandstoffen) om al van kracht zijnde verboden permanent ongedaan te maken.

Natuur

Met het tijdelijke verlies van veel van de "derde plaatsen" van onze steden, aangezien inwoners wordt geadviseerd om grotendeels in hun huizen te blijven, natuurgebieden krijgen een steeds grotere betekenis. parken, wandelpaden en andere openbare buitenruimtes bieden de bewoners de nodige ruimte om te bewegen en frisse lucht te krijgen, terwijl ze anderhalve meter afstand van elkaar houden. De natuur speelt ook een belangrijke rol bij het verminderen van de gevolgen van klimaatverandering, onder meer door lokale luchtverontreinigende stoffen te absorberen en door het stedelijke hitte-eilandeffect te verminderen. Terwijl stadsbewoners het bevel hebben om samenkomsten te beperken en openbare ruimtes binnenshuis te vermijden, natuurgebieden open houden, toegankelijk en schoon, met duidelijk gecommuniceerde regels rond handen wassen en afstand houden van anderen, kan helpen het isolement te verminderen dat veel bewoners ervaren. Het blijven ondersteunen van de aanleg en het onderhoud van robuuste natuurgebieden zodra COVID-19 is afgenomen, zal blijvende klimaatvoordelen hebben voor gemeenschappen, naast het bieden van een noodzakelijke ontsnapping voor bewoners in geval van toekomstige rampen.

Gebouwen

COVID-19 heeft de werkgewoonten van Amerikanen aanzienlijk veranderd, met velen die nu vanuit huis werken. Dit zorgt niet alleen voor een afname van de transportemissies, maar ook de energiebehoeften van gebouwen zijn veranderd. Tijdens deze periode van vertraging of sluiting, stadsleiders zouden verhuurders van commerciële gebouwen moeten aanmoedigen om gebouwcontroles aan te passen om rekening te houden met een lagere bezettingsgraad van gebouwen. Langere termijn, meer Amerikanen mogen op afstand blijven werken, althans een deel van de tijd, en de energiebehoeften van gebouwen zullen blijven evolueren. Het stadsbeleid kan eigenaren van gebouwen ertoe verplichten het energieverbruik van gebouwen te optimaliseren, of zou zelfs werkgevers kunnen stimuleren om opties voor werken op afstand aan te bieden om de uitstoot van gebouwen en transport te helpen verminderen.

Hoe ziet economisch herstel eruit?

Hoewel er op federaal niveau belangrijke beleidsbepalingen moeten worden gedaan met betrekking tot elk economisch stimulerings- of herstelpakket (bijv. mocht de federale overheid fossiele brandstofbedrijven redden, of een Green New Deal lanceren?), steden zullen ook rekening moeten houden met hun eigen economisch herstel. Met miljoenen mogelijk werkloos door het virus en de daaropvolgende stopzettingsbevelen, en de economische activiteit kwam grotendeels tot stilstand, lokaal beleid dat groene banen stimuleert, kan een sterk onderdeel zijn van het herstel van elke stad. Nadat de pandemische omstandigheden zijn geëindigd, steden zouden kunnen proberen een nieuw energie-efficiëntiebeleid voor gebouwen uit te vaardigen, waarvoor geschoolde lokale werknemers nodig zijn om of het stimuleren van nieuwe en terugkerende bedrijven naar het centrum, beloopbare gebieden in de buurt van woningen, kantoren of transit. Op een meer macroschaal, steden moeten nadenken over soorten investeringen waarvoor ze lobbyen vanuit staats- en federale herstelprogramma's. Steden kunnen aanzienlijke economische en klimaatvoordelen halen uit federale of staatsinvesteringen in openbaar vervoer (dat in de problemen komt als gevolg van COVID-19), hernieuwbare energie en andere koolstofbeperkende publieke goederen.

Hoewel deze beleidsterreinen enigszins van elkaar verschillen:vervoer, natuur, gebouwen, betrokkenheid van de gemeenschap, rechtvaardigheid en economisch herstel - hun doorlopende lijn is in de manier waarop ze de inwoners van een stad kunnen ondersteunen in het licht van verschillende crises. Progressief beleid dat sociale goederen zoals klimaatmitigatie bevordert, bouwt ook sociale veerkracht op in een stedelijk systeem. Hoewel de focus terecht blijft liggen op de bescherming van de volksgezondheid tijdens de dreiging van de COVID-19-crisis, het is niet te vroeg om na te denken over hoe beleid synchroon de bedreigingen voor de volksgezondheid kan aanpakken, de uitstoot verminderen en zorgen voor het herstel van een stad.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.