Verbranding van kolen is niet alleen de belangrijkste bron van CO ₂ , goed voor meer dan een derde van de wereldwijde uitstoot, maar ook een belangrijke oorzaak van schadelijke effecten op de volksgezondheid en de biodiversiteit. Nog, het wereldwijd uitfaseren van steenkool blijft een van de moeilijkste politieke noten om te kraken. Nieuwe computersimulaties door een internationaal team van onderzoekers leveren nu robuuste economische argumenten waarom het de moeite waard is:hun simulaties laten zien dat de wereld niet onder de grens van 2 graden kan blijven als we kolen blijven verbranden. Tweede, de voordelen van het uitfaseren van steenkool wegen duidelijk op tegen de kosten. Derde, die voordelen doen zich meestal lokaal en op korte termijn voor, waardoor ze nuttig zijn voor beleidsmakers.

"We zijn nu ver in de 21e eeuw en zijn nog steeds sterk afhankelijk van het verbranden van kolen, waardoor het een van de grootste bedreigingen voor ons klimaat is, onze gezondheid en het milieu. Daarom hebben we besloten om de case voor een wereldwijde kolenuitgang uitgebreid te testen:klopt het, economisch gesproken? Het korte antwoord is:Ja, verreweg, " zegt Sebastian Rauner, hoofdauteur en onderzoeker bij het Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). Voor hun computersimulaties, de onderzoekers keken niet alleen naar elektriciteitsopwekking, maar in alle energiesectoren, inclusief vervoer, gebouwen, industrie en landbouw.

"Wij vinden dat op basis van de huidige klimaattoezeggingen van alle landen in het kader van de Overeenkomst van Parijs, de mensheid is tot nu toe niet op schema om de opwarming van de aarde onder de 2 graden te houden. Nog, als alle landen een beleid voor het verlaten van kolen zouden invoeren, dit zou de kloof om het doel te bereiken met 50 procent wereldwijd verkleinen. Voor kolenzware economieën zoals China en India, stoppen met steenkool zou de kloof tot 2030 zelfs met 80-90 procent verkleinen."

De onderzoekers ontwikkelden een simulatieraamwerk dat rekening houdt met de volledige levenscycluseffecten van het uitfaseren van steenkool, niet alleen rekening houdend met alle effecten van kolenverbranding van schacht tot schoorsteen, maar ook hoe een uittreding uit steenkool de resterende energiebronnen en de energiesector als geheel zou beïnvloeden. Voor de eerste keer, ze analyseerden de gemonetariseerde milieu- en gezondheidskosten, waardoor een vergelijking met mitigatiekosten mogelijk wordt:"In het bijzonder, hebben we gekeken naar twee externe factoren:de kosten van de menselijke gezondheid, vooral veroorzaakt door aandoeningen van de luchtwegen, en verlies aan biodiversiteit, zoals gemeten op basis van hoeveel het zou kosten om gebieden die momenteel worden gecultiveerd opnieuw in te zetten. De mitigatiekosten, beurtelings, zijn vooral economische groeireducties en kosten voor investeringen in het energiesysteem."

Uitfaseren van kolen levert wereldwijd netto besparingseffect op

"De voordelen van verminderde gezondheids- en ecosysteemeffecten overcompenseren duidelijk de directe economische kosten van een kolenuitgang - ze komen neer op een nettobesparingseffect van ongeveer 1,5 procent van de wereldwijde economische output in 2050 - dat wil zeggen, 370 $ voor elk mens op aarde in 2050.", Gunnar Luderer legt uit, leider van de energieonderzoeksgroep bij PIK. "We zien dit effect al op middellange termijn. Met name India en China zouden de meeste van die voordelen al in 2030 kunnen plukken."

China en India zijn uitstekende gevallen voor een kolenuitgang, gezien hun grote afhankelijkheid van kolen en dringende luchtvervuilingscrises, vergroot door de hoge bevolkingsdichtheid, evenals de bevolkingsgroei in India en een steeds kwetsbaarder vergrijzende bevolking in China. Zo konden mensen de positieve effecten van een kolenuitgang vrijwel onmiddellijk in hun dagelijks leven voelen. "Dit heeft zeer belangrijke beleidsimplicaties:het maakt een enorm verschil voor de burgers van een Indiase of Chinese megastad welke lucht ze blazen, en voor boeren hoe intact ecosystemen zijn. Deze voordelen zijn onmiddellijk en lokaal, ", zegt Sebastian Rauner. "Dus de prikkels voor beleidsmakers zijn tweeledig:een, het is niet onwaarschijnlijk dat het uitfaseren van steenkool de steun van de bevolking kan winnen, en uiteindelijk verkiezingen. Twee, het is de moeite waard om steenkool uit te faseren, zelfs als je buren dat niet doen."

Het beëindigen van kolen is nog maar het begin

"Het uitfaseren van kolen zou dus een uitweg kunnen zijn uit wat we kennen als de tragedie van de commons, " voegt Nico Bauer toe, een co-auteur van de studie en ook bij PIK, "Uitfasering van kolen heeft een positieve synergie tussen de wereldwijde klimaatuitdaging en lokale milieuvervuiling. In internationale klimaatonderhandelingen, regeringen moeten er rekening mee houden dat het verlaten van steenkool een goedkope manier is om de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen aanzienlijk te verminderen en dat het enorme bijkomende voordelen heeft in eigen land. Ons onderzoek laat zien dat nationale en mondiale belangen niet per se afwegen, maar kan hand in hand gaan."

Given the Paris Agreement's current requirement for updates to the Nationally Determined Contributions (NDCs), this paper comes quite timely, comments co-author Gunnar Luderer of PIK:"It underscores the benefits of a global coal exit—to the better of our planet and our health. Yet, belangrijk, ending coal is just the beginning. It must be flanked by further ambitious climate policies to avoid a lock-in to other fossil fuels, namely oil or natural gas."

De studie is gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering .