Nieuw onderzoek verklaart waarom interventies op het gebied van voedselzekerheid in verschillende Indiase staten met wisselend succes zijn behaald.

Het openbare distributiesysteem van India heeft een lange geschiedenis en een duidelijk nationaal, wetgevende steun, maar onderzoek onder leiding van de University of East Anglia (UEA) bekijkt waarom het voedselprogramma in sommige regio's prioriteit heeft gekregen, maar niet in andere. Als we de relatief nieuwe staten Chhattisgarh en Jharkhand vergelijken, die beide in 2000 soeverein werden, de studie wees uit dat de cruciale rol van het politieke leiderschap, gevormd door een onderling samenhangende combinatie van electorale concurrentie, maatschappelijke druk en mobilisatie, evenals bureaucratische capaciteit, houdt rekening met de variaties in uitvoering en resultaten.

Het verslag, "De politieke prioriteit van welzijn in India:vergelijking van het openbare distributiesysteem in Chhattisgarh en Jharkhand, " worden vandaag gepubliceerd in het tijdschrift Wereld ontwikkeling . De studie werd geleid door Dr. Vasudha Chhotray, universitair hoofddocent aan de UEA's School of International Development, in samenwerking met onderzoekers van het Centre for Policy Research, Nieuw-Delhi. Het onderzoek werd gesponsord door het Effective States and Inclusive Development Research Center van de Universiteit van Manchester.

India's voedselzekerheidsprogramma is ontstaan ​​uit een openbaar distributiesysteem (PDS) gericht op stedelijke gebieden in de jaren vijftig en zestig, tot een meer algemene bepaling met inbegrip van de plattelandsbevolking vanaf de jaren zeventig. Tegen het begin van de jaren 2000, meldingen van chronische honger - ondanks voedseloverschotten in voorraad - resulteerden in gezamenlijk burgeractivisme in het hele land.

De National Food Security Act (NFSA) van 2013 maakte van India's voedselzekerheidsprogramma het grootste ter wereld, het verstrekken van sterk gesubsidieerde voedselgraan aan ongeveer 70 procent van de bevolking van het land. Maar er blijft aanzienlijke variatie op staatsniveau om het programma te leveren.

Het onderzoek van het onderzoeksteam van 2014-2017 was gericht op Chhattisgarh en Jharkhand, die grotendeels vergelijkbare demografische profielen hebben, niveaus van armoede, en prestaties over een reeks indicatoren voor menselijke ontwikkeling, maar hebben verschillende voedingsresultaten. Beide staten breidden de PDS uit, hoewel de uitbreiding van de dekking na NFSA groter was in Chhattisgarh in vergelijking met Jharkhand. Beide staten hebben de lekkage aanzienlijk verminderd, maar terwijl Chhattisgarh uitgebreide hervormingen ondernam om van zijn PDS een nationaal geprezen model te maken, De hervormingen van Jharkhand waren in vergelijking meer fragmentarisch.

Dit onderzoek had tot doel een systematische analyse te geven van de politieke drijvende krachten achter hervormingen in de twee nieuw opgerichte staten. Waarom was Chhattisgarh in staat om politiek prioriteit te geven aan de PDS, maar niet aan Jharkhand?

Uit het onderzoek blijkt dat er drie reeksen onderling samenhangende factoren zijn die de doelen bepalen die door de politieke leiders worden nagestreefd met betrekking tot de prioritering van deze cruciale welzijnsinterventie:

de aard van politiek-verkiezingsconcurrentie

de aard van de druk die wordt uitgeoefend door invloedrijke maatschappelijke groepen

hoe het leiderschap het gebruik van bureaucratische capaciteit mogelijk maakt

Een belangrijke historische puzzel die het onderzoek aanpakt, is deze:Jharkhands eis voor een eigen staat kwam voort uit een sterke mobilisatie van de inheemse bevolking, terwijl Chhattisgarh een vergelijkbare beweging mist. Dus waarom is de politieke elite van Jharkhand er niet in geslaagd om de agenda van het sociale beleid te sturen en de belangen van haar belangrijkste kiesdistrict te dienen zoals het leiderschap van de hogere kaste van Chhattisgarh dat doet? Een verklaring die de paper nastreeft is geworteld in de sociale en electorale drijfveren van de ontwikkelingsoriëntatie van het politieke leiderschap. In Chhattisgarh, nauwe concurrentie tussen twee nationale partijen zorgde voor aanzienlijke druk op de regerende partij om haar poll-agenda's te realiseren in reactie op de eisen van machtige belangengroepen, zoals boeren, bijvoorbeeld. in Jharkhand, ondanks aanzienlijke politieke invloed van Adivasi, herhaaldelijk gebroken politieke mandaten en het gebrek aan interne partijcohesie waren niet op dezelfde manier mogelijk.

Uit het onderzoek blijkt dat in Chhattisgarh, stabiele politieke heerschappij was bevorderlijk voor duurzame bureaucratische hervormingen; terwijl in Jharkhand, dit was nooit prioriteit door kortstondige regeringen. Het grotere reactievermogen van de bureaucratie van Chhattisgarh op gerechtelijke interventie en de druk van het maatschappelijk middenveld die daarop volgde, was hierop gebaseerd. Dit verklaart ook waarom, ook al is de mobilisatie van het maatschappelijk middenveld in Jharkhand heeft een rijke erfenis, het was minder effectief in het gebruik van de bureaucratie om PDS-hervormingen door te voeren.

Eindelijk, hoewel het politieke leiderschap in beide staten zich bezighield met het zoeken naar huur op hoog niveau en met hoge inzetten, het pure feit van de vaste aanstelling van de gekozen elites in Chhattisgarh betekende dat ze een gestage aanvoer van huur genoten, met name in de winningssector, waardoor ze prioriteit kunnen geven aan sommige gebieden van ontwikkelingshervorming. Dit was niet het geval in Jharkhand, waar kortstondige regeringen lukraak bezig waren met alomtegenwoordige huurzoekenden. PDS-functionaliteit is sterk verbeterd in Chhattisgarh, het aanpakken van veel gebieden van programmatische hervorming, hoewel dit in Jharkhand niet in dezelfde mate het geval is geweest.

Het onderzoek bevestigt dat de politieke leiders van belang sterk voor de politieke prioritering van welzijn, maar geeft verder inzicht in de omstandigheden waarin de leiders zal optreden om ontwikkelingsdoelen te promoten. Beide staten in de studie hebben veranderingen in leiderschap ervaren na recente electorale omkeringen, en het zal zelfs in de komende jaren een opwindende tijd zijn om de relevantie van de bevindingen van het onderzoek te observeren.

"We hopen dat de analyse nuttig zal zijn buiten het specifieke geval van deze staten of zelfs het PDS-systeem in India. We proberen het begrip van de vele gedaanten van de verzorgingsstaat te vergroten, " schrijven de auteurs.

"De politieke prioriteit van welzijn in India:vergelijking van het openbare distributiesysteem in Chhattisgarh en Jharkhand, " is gepubliceerd in het tijdschrift Wereld ontwikkeling .