Onderzoeksresultaten van het Centrum voor Luchtkwaliteit, Klimaat, en Energy Solutions (CACES) aan de Carnegie Mellon University laten aanzienlijke gezondheidsvoordelen zien wanneer de luchtkwaliteit beter is dan de huidige nationale norm voor de luchtkwaliteit. De schatting van levens die kunnen worden gered door verdere vermindering van de luchtvervuilingsniveaus is meer dan 30, 000, wat vergelijkbaar is met het aantal sterfgevallen door auto-ongelukken per jaar.

De resultaten van CACES zijn deze week gepubliceerd in twee gerelateerde onderzoeken in de tijdschriften Perspectieven voor de gezondheid van het milieu en PLOS Geneeskunde . De studies onderzochten de Amerikaanse mortaliteit in verband met vervuiling door fijnstof (PM _2,5 ), het complexe mengsel van chemicaliën dat diep in de longen kan doordringen, bijdragen aan ademhalings- en hart- en vaatziekten en vroegtijdige sterfte. De huidige Amerikaanse norm voor PM _2,5 is een jaargemiddelde van 12 microgram per kubieke meter lucht. De nieuwe bevindingen geven aan dat er aanzienlijke voordelen voor de volksgezondheid zijn bij het verbeteren van de luchtkwaliteit, zelfs op locaties waar PM _2,5 niveaus lager zijn dan 12 microgram per kubieke meter.

"Deze bevindingen zijn met name relevant in een tijd waarin de EPA van plan is om de manier waarop het de voordelen van schonere lucht berekent te veranderen door alle gezondheidsvoordelen onder de huidige norm af te wijzen, " zei Allen Robinson, directeur van CACES en hoogleraar werktuigbouwkunde aan Carnegie Mellon. "Deze voordelen zijn belangrijk om te overwegen bij het evalueren van inspanningen om klimaatverandering aan te pakken, zoals het Clean Power Plan."

Een andere belangrijke bevinding zijn de substantiële gezondheidsvoordelen die de afgelopen twee decennia zijn behaald door opruimingsinspanningen. Bijvoorbeeld, in delen van Californië en enkele zuidelijke staten, deze inspanningen hebben de levensverwachting naar schatting met 0,3 jaar verhoogd. "Hoewel er meer werk moet worden verzet om onze luchtkwaliteit te blijven verbeteren, het is belangrijk om de enorme vooruitgang die is geboekt te vieren, ’ voegde Robinson eraan toe.

De twee studies gebruikten zeer grote, nationale verzamelingen van openbare gegevens. "Het feit dat het openbare gegevens zijn, is erg belangrijk omdat het betekent dat onafhankelijke onderzoeksteams onze resultaten kunnen repliceren, "zei Robinson. "Dit voldoet aan de eisen van wetgevers voor transparante wetenschap en zorgt ervoor dat er toelaatbaar wetenschappelijk bewijs is om milieuregelgeving op te baseren."

De studie gepubliceerd in Perspectieven voor de gezondheid van het milieu gebruikte openbare gegevens van 28 jaar National Health Interview Surveys gekoppeld aan de National Death Index om een ​​uniek groot, goed gedocumenteerd, representatief cohort van 1,6 miljoen Amerikaanse volwassenen. De studie gepubliceerd in PLOS Geneeskunde gebruikte gegevens van het National Center for Health Statistics, 18,4 miljoen cardiorespiratoire sterfgevallen van 1999 tot 2015 onderzocht. Hoewel de onderzoekers die bij de twee onderzoeken betrokken waren, verschillende datasets en verschillende methoden gebruikten, de uitkomsten van de onderzoeken zijn consistent.

"De alomtegenwoordige en onvrijwillige aard van blootstellingen, en de algemeen waargenomen effecten in subpopulaties, onderstrepen het belang voor de volksgezondheid van het inademen van schone lucht, " zei Arden Pope, hoogleraar economie aan de Brigham Young University en de hoofdauteur van de Perspectieven voor de gezondheid van het milieu papier.

"In elke provincie sommige mensen sterven te vroeg bij de huidige niveaus van luchtvervuiling, die verdere verbeteringen tot een echte nationale prioriteit zouden maken, " zei Majid Ezzati, hoogleraar wereldwijde milieugezondheid aan het Imperial College London en de senior auteur van de PLOS Geneeskunde papier.

Andere medewerkers zijn onder meer Cornerstone Research, Harvard universiteit, Gezondheid Canada, het Nationaal Kankercentrum (Korea), de Universiteit van Chicago, en de Universiteit van Washington. Het onderzoek werd ondersteund door het Centre for Air, Klimaat, en Energy Solutions (CACES) gefinancierd door de U.S. Environmental Protection Agency, Toekenningsnummer R835873, en de Wellcome Trust.