Stel een vraag aan een econoom, en u krijgt meestal het antwoord:"productiviteit".

De winnaar van de Nobelprijs voor de economie van 2008, Paul Krugman, zette in 1994 de norm:"Productiviteit is niet alles, maar, op lange termijn, het is bijna alles. Het vermogen van een land om zijn levensstandaard in de loop van de tijd te verbeteren, hangt bijna volledig af van zijn vermogen om zijn productie per werknemer te verhogen."

Het nieuwe hoofd van de Australische schatkist, Steven Kennedy, zei deze week ongeveer hetzelfde:"De belangrijkste langetermijnbijdrage aan de loongroei is de arbeidsproductiviteit."

Voor mijn geld, ze zouden hetzelfde kunnen zeggen over "koolstofproductiviteit, " een idee dat ons meer gaat interesseren.

Arbeidsproductiviteit is notoir moeilijk te meten; het meten van veranderingen daarin is nog moeilijker.

Het is relatief eenvoudig te meten in de banen die we tegenwoordig minder doen, zoals het maken van wasmachines; moeilijker te meten in de banen waar we meer van doen, zoals de zorg voor mensen.

En het is minder belangrijk dan je zou denken. Mensen zijn geen bijzonder eindige hulpbron. Toegestane koolstofemissies zijn.

Koolstof is de input die ertoe doet

Het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering zegt dat de netto CO2-uitstoot tot nul moet worden teruggebracht.

Dat betekent dat we een koolstofbudget hebben, een beperkte hoeveelheid broeikasgas die we vanaf nu kunnen uitstoten. Het zou logisch zijn om het verstandig te gebruiken.

Wat ik voorstel is een doelstelling voor "koolstofproductiviteit, " de hoeveelheid productie die we halen uit elke resterende emissie-eenheid - als een manier om ons te helpen de totale CO2-uitstoot te verminderen.

Het is eenvoudig te berekenen:bruto binnenlands product gedeeld door netto-uitstoot. We meten al het BBP, en we meten de uitstoot al in tonnen, zij het ongelijk.

We zullen enorme verhogingen van de koolstofproductiviteit nodig hebben, veel meer als gevolg van het verminderen van de uitstoot dan het verhogen van de productie.

Dingen die goed zijn voor de arbeidsproductiviteit, kunnen heel goed slecht zijn voor de koolstofproductiviteit. Bijvoorbeeld, het vervangen van een veegmachine door een luchtblazer is goed op de eerste telling, slecht op de tweede.

Koolstofproductiviteit meten…

Als het op nationaal niveau wordt ingevoerd, een doel, of op zijn minst een algemeen gepubliceerde maatregel, zou kunnen beginnen de regeringsgeesten te concentreren op wat belangrijk is en wat niet, en helpen bij het toewijzen van middelen. Zonneparken zouden meer kans krijgen om steun te krijgen dan kolencentrales.

Regelgevende middelen kunnen op verrassende manieren worden omgeleid. Hoewel een klein aantal grote emittenten een gemakkelijk doelwit is voor beleidsmakers, als die grote emitters efficiënt zijn, de regering zou kunnen merken dat ze haar aandacht moet verleggen naar het grotere aantal kleine inefficiënte emittenten.

Het kan ons ook helpen na te denken over hoe we het conflict tussen de waargenomen behoefte aan economische groei en de noodzaak om de uitstoot substantieel te verminderen, kunnen oplossen. Beide zouden belangrijk zijn, de maatregelen die beide hebben bereikt, zouden het belangrijkst zijn.

Boekhoudkundige discussies over het al dan niet overdragen van internationale kredieten zouden zinloos worden.

Nationale aandacht voor het meten van de koolstofproductiviteit zou meer bedrijven onder druk zetten om al hun emissies te meten. Velen meten al hun "scope 1" directe emissies. Een kleiner aantal meet "scope 2"-emissies (van dingen zoals elektriciteit die door het bedrijf wordt gebruikt).

Een veel kleiner aantal meet "scope 3"-emissies (van bronnen die ze niet bezitten, zoals vliegreizen, afval en water). Ze zijn het moeilijkst te meten.

…kan alleen maar resultaten opleveren

Voor sommigen, duurzame economische groei is een contradictio in terminis.

Ze stellen dat economische groei onverenigbaar is met ecologisch overleven.

Maar de bevolking lijkt beide te willen, en de politieke en sociale gevolgen van het niet bereiken van beide kunnen verwoestend zijn voor de democratische samenleving en de planeet. Het is al vastgesteld dat de stijgende werkloosheid het draagvlak voor maatregelen tegen klimaatverandering vermindert.

Het alleen richten op of meten van de koolstofproductiviteit zal die doelen niet bereiken.

Daarom, we zouden een vorm van koolstofbeprijzing nodig hebben en een regering die zich inzet voor de invoering van emissiearme technologieën.

Maar als we een kans willen maken om beide te bereiken, we moeten weten waar we heen gaan.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.