The New York Times doet een gezamenlijke inspanning om duidelijk te maken dat klimaatverandering echt is, maar het is slecht in het presenteren van de basisfeiten over klimaatverandering die sceptici zouden kunnen overtuigen, volgens een overzicht van de dekking van de krant sinds 1980.

Uit openbare peilingen blijkt dat Amerikanen, of het nu eens of oneens is met het idee dat menselijke activiteit het klimaat op aarde verandert, geen begrip hebben van de basisfeiten die tot deze conclusie leiden, zegt klimaatwetenschapper David Romps, een universiteit van Californië, Berkeley, hoogleraar aard- en planetaire wetenschappen. Een groot percentage van het publiek weet niet dat de opwarming van de aarde nu plaatsvindt, dat het wordt veroorzaakt door recordniveaus van CO2 door verbranding van fossiele brandstoffen, dat 99% van de klimaatwetenschappers het hierover eens is en dat de veranderingen in feite permanent zijn.

"Als The New York Times het niet doet, mijn gok is dat het gewoon niet gebeurt in de gedrukte journalistiek, " Romps zei. "Een van de hoop is dat, door hier op zijn minst op te wijzen, het kan bij mensen opkomen om te kijken naar wat voor soort context wordt geboden in de berichtgeving over klimaatverandering."

Romps en co-auteur Jean Retzinger, de voormalige associate director van UC Berkeley's Media Studies-programma, publiceerden hun analyse in het tijdschrift Communicatie over milieuonderzoek .

Na meer dan tien jaar onderzoek gericht op hoe klimaatverandering de atmosfeer beïnvloedt, in het bijzonder, wolken en bliksem - Romps raakte gefrustreerd over het gebrek aan basiskennis van de wetenschap die ten grondslag ligt aan de 99% consensus onder klimaatwetenschappers.

"Het idee dat er een wetenschappelijke consensus is, wordt door mensen die bestuderen hoe het publiek denkt over klimaatverandering, een gateway-geloof genoemd, Romps zei. "Ze vinden dat, als je mensen dat feit kunt laten begrijpen, het wrikt de deur een beetje open en maakt hen open om meer te leren en mogelijk van gedachten te veranderen."

Nog, vanaf 2019, het feit van een wetenschappelijke consensus wordt genoemd in slechts 4% van de Times-artikelen over klimaatverandering, hij en Retzinger gevonden. Het feit dat we niveaus van koolstofdioxide in de atmosfeer ervaren die in miljoenen jaren niet zijn gezien - en nooit eerder in de menselijke geschiedenis - wordt genoemd in slechts 1% van de artikelen in de krant.

En het feit dat klimaatverandering permanent is, wordt in slechts 0,4% van de artikelen genoemd.

"We hebben het over een verandering van het klimaat op aarde, en in al mijn gesprekken met mensen, niemand heeft me ooit gevraagd hoe lang het duurt, Romps. "Ik begrijp niet hoe mensen een mening kunnen hebben over de opwarming van de aarde zonder dat te weten:dat het in feite permanent is. De tijdschaal om de CO2-afwijking terug te brengen tot waar het 50 jaar geleden was, ligt in de orde van 100, 000 jaar, 10 keer langer dan de menselijke beschaving. Zo is het, voor alle doeleinden, blijvend. En elke extra toename van de opwarming is in feite permanent."

Gebrek aan feiten zaait verwarring

Een vierde feit over klimaatverandering waar hij naar keek - dat CO2 geproduceerd door verbranding van fossiele brandstoffen een broeikaseffect creëert dat de planeet opwarmt - werd in slechts 0,1% van de artikelen genoemd. Veel mensen verwarren de effecten van kooldioxide met het ozongat, die wordt veroorzaakt door chloorfluorkoolwaterstoffen die in koelkasten worden gebruikt, of denken dat opwarming te wijten is aan de warmte die wordt geproduceerd door het verbranden van olie en gas.

Uit zijn gegevens blijkt dat in 1980, toen het concept van de opwarming van de aarde voor veel lezers nog nieuw was, the Times verwees vaak naar het mechanisme van de opwarming van de aarde en deed dat ook, in sommige jaren, in elk artikel. Maar 20 jaar later dit mechanisme wordt zelden genoemd, ondanks een hele nieuwe generatie lezers.

Het enige feit dat regelmatig wordt genoemd - in bijna een derde van alle artikelen - is dat de effecten van klimaatverandering nu worden gevoeld. Maar van de 600 nieuwsartikelen over klimaatverandering over de periode van 38 jaar, de overgrote meerderheid bevatte geen van de vijf fundamentele klimaatfeiten. Dit gebeurde ondanks het gemak waarmee de basisfeiten van de klimaatwetenschap werden ingebed in artikelen die deze feiten wel noemden.

"We hebben dit grote probleem:dat mensen de fundamentele ideeën niet goed lijken te begrijpen. En waarom zou dat zijn?" hij vroeg. "Er is een goed gefinancierde campagne geweest om verkeerde informatie te verspreiden en twijfel te zaaien over de opwarming van de aarde. die zeer succesvol is geweest. Anderzijds, klimaatwetenschappers communiceren niet per se effectief met het publiek."

"Als je klaar bent met school, je leert over wetenschap voornamelijk via het nieuws, "voegde hij eraan toe. "En als je geen passende context krijgt van die berichtgeving, je zult in de war raken."

Romps gaat een experiment aan om hier verandering in te brengen, samen te werken met de Graduate School of Journalism van UC Berkeley om beurzen aan te bieden aan student-milieuschrijvers om met klimaatwetenschappers de basisfeiten over klimaatverandering te bespreken en hoe deze het beste in nieuwsartikelen kunnen worden overgebracht. Als dit effectief blijkt in het veranderen van het publieke begrip, het zou de deur kunnen openen naar een bredere nationale discussie over de berichtgeving over klimaatverandering in de media.

Papier van het record

Om te beoordelen of de basisfeiten achter de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering via de media worden gecommuniceerd, Romps en Retzinger concentreerden zich op misschien wel de nummer één van het record in de natie, de tijden.

"We hebben voor The New York Times gekozen omdat het zeker de reputatie heeft uitstekend te zijn in het behandelen van milieukwesties en klimaatverandering, en persoonlijk vind ik het een van de beste, "zei hij. "Tegelijkertijd, Ik had het gevoel dat ik verhalen over het klimaat had gelezen dat ze de basisfeiten niet aan de lezers overbrachten, en dat dat een probleem kan zijn."

Ze riepen de hulp in van een tiental niet-gegradueerde studenten om artikelen in de New York Times te beoordelen waarin klimaatverandering werd genoemd en die tussen 1980 en 2018 werden gepubliceerd. op zoek naar de sleutelwoorden die worden gebruikt bij het noemen van vijf basisfeiten:de consensus, mechanisme, levensduur, omvang en urgentie van klimaatverandering.

Vervolgens zochten ze naar alle artikelen die deze trefwoorden bevatten, en Romps lazen elk om te beoordelen of deze vijf feiten al dan niet werden genoemd.

"Ik denk niet dat iedereen die de basisfeiten leert die ik hier heb geschetst, een oplossing op zich is. Maar ik geloof wel dat het een noodzakelijke voorwaarde is, " zei hij. "We zullen niet de vooruitgang boeken die we nodig hebben totdat iedereen van beide politieke partijen, uit landelijke en stedelijke gebieden, uit alle staten, accepteren dat de opwarming van de aarde plaatsvindt, het wordt door ons veroorzaakt, en dat de oplossing is om te stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen. Dit zijn de basisfeiten die klimaatwetenschappers kennen, beleidsmensen weten het, maar op de een of andere manier waardeert het grote publiek het nog niet helemaal."

Naast zijn inspanningen om de feiten van klimaatverandering beter te communiceren, Romps hoopt een voorbeeld te zijn voor wie zijn ecologische voetafdruk wil verkleinen. Vorig jaar, hij weigerde naar een prijsuitreiking te vliegen, en sinds januari niet meer naar wetenschappelijke bijeenkomsten is gevlogen - een grote daling van zijn typische jaarlijkse luchtkilometers van meer dan 100, 000 mijl. Hij wil graag wetenschappelijke artikelen aan collega's leveren via videostreaming, maar dit is nog geen geaccepteerde praktijk op jaarvergaderingen.

Hoe dan ook, hij wordt gesterkt door jongere mensen die zich uitspreken, en hij steunt de wereldwijde klimaatstaking van 20 september, waaronder een UC Berkeley-rally om 11.00 uur in Sproul Plaza met lezingen door studenten en docenten. Terwijl Romps die dag zijn bachelorvak over de wetenschap van klimaatverandering doceert, hij is van plan om de rally bij te wonen en moedigt zijn studenten aan hetzelfde te doen.

"Klimaatwetenschapper zijn kan een behoorlijk deprimerende bezigheid zijn, Romps zei. "Maar het is heel bemoedigend om jonge mensen te zien opstaan ​​en hun stem te laten horen. Er is hoop. De jongeren hebben gehoor gegeven aan de oproep, en we hebben volwassenen nodig om gehoor te geven aan de oproep, te."