Deze maand viert de wereld de 50e verjaardag van Neil Armstrong die voet op de maan zette. Maar deze week is er weer een wetenschappelijk jubileum, misschien net zo belangrijk voor de toekomst van de beschaving.

Veertig jaar geleden, een groep klimaatwetenschappers ging zitten bij Woods Hole Oceanographic Institution in Massachusetts voor de eerste bijeenkomst van de "Ad Hoc Group on Carbon Dioxide and Climate". Het leidde tot de voorbereiding van wat bekend werd als het Charney-rapport - de eerste uitgebreide beoordeling van de wereldwijde klimaatverandering als gevolg van kooldioxide.

Het klinkt niet zo indrukwekkend als landen op de maan, en er waren zeker geen miljoenen die met ingehouden adem wachtten op de beraadslagingen van de vergadering.

Maar het Charney-rapport is een voorbeeld van goede wetenschap, en het succes van zijn voorspellingen in de afgelopen 40 jaar heeft de wetenschap van het broeikaseffect stevig verankerd.

Wat is dit 'broeikasgas' waar u over spreekt?

andere wetenschappers, vanaf de 19e eeuw, had al aangetoond dat koolstofdioxide een wat we nu een "broeikasgas" noemen. Tegen de jaren vijftig, wetenschappers voorspelden een opwarming van enkele graden door de verbranding van fossiele brandstoffen. In 1972 John Sawyer, het hoofd van het onderzoek bij het UK Meteorological Office, schreef een paper van vier pagina's gepubliceerd in Natuur samenvattend wat er toen bekend was, en het voorspellen van een opwarming van ongeveer 0,6 tegen het einde van de 20e eeuw.

Maar in de jaren zeventig waren deze voorspellingen nog steeds controversieel. De wereld had, als iets, gekoeld sinds het midden van de 20e eeuw, en er was zelfs enige speculatie in de media dat we misschien op weg waren naar een ijstijd.

De bijeenkomst in Woods Hole bracht ongeveer 10 vooraanstaande klimaatwetenschappers bijeen, die ook advies zochten bij andere wetenschappers van over de hele wereld. De groep werd geleid door Jule Charney van het Massachusetts Institute of Technology, een van de meest gerespecteerde atmosferische wetenschappers van de 20e eeuw.

In het rapport wordt duidelijk uiteengezet wat er bekend was over de waarschijnlijke effecten van de toename van kooldioxide op het klimaat, evenals de onzekerheden. De belangrijkste conclusie van het rapport was direct:"We schatten de meest waarschijnlijke opwarming voor een verdubbeling van CO₂ in de buurt van 3℃ met een waarschijnlijke fout van 1,5℃."

In de 40 jaar sinds hun ontmoeting, de jaargemiddelde CO₂-concentratie in de atmosfeer, zoals gemeten bij Mauna Loa in Hawaï, is met ongeveer 21% gestegen. Over dezelfde periode, de wereldwijde gemiddelde oppervlaktetemperatuur is met ongeveer 0,66 gestegen, bijna precies wat had kunnen worden verwacht als een verdubbeling van de CO₂ een opwarming van ongeveer 2,5 zou veroorzaken - net iets onder hun beste schatting. Een opmerkelijk vooruitziende voorspelling.

Ontvangst van het artikel

Ondanks de hoge waardering die de auteurs van het Charney Report destijds door hun wetenschappelijke collega's hadden, het rapport leidde zeker niet tot onmiddellijke gedragsveranderingen, door het publiek of politici.

Maar na verloop van tijd, terwijl de wereld is blijven opwarmen zoals ze voorspelden, het rapport is geaccepteerd als een belangrijke mijlpaal in ons begrip van de gevolgen die ons handelen heeft voor het klimaat. De huidige lichting klimaatwetenschappers vereert Charney en zijn co-auteurs voor hun inzicht en duidelijkheid.

Sterke wetenschap

Het rapport is een voorbeeld van hoe goede wetenschap werkt:stel een hypothese vast na onderzoek van de natuurkunde en scheikunde, maak vervolgens op basis van uw beoordeling van de wetenschap sterke voorspellingen. Hier, "sterke voorspellingen" betekent iets dat waarschijnlijk niet zou uitkomen als je hypothese en wetenschap onjuist waren.

In dit geval, hun zeer specifieke voorspelling was dat een opwarming van tussen de 1,5 en 4,5 gepaard zou gaan met een verdubbeling van de atmosferische CO₂. Destijds, wereldwijde temperaturen, bij gebrek aan hun hypothese en wetenschap, had kunnen worden verwacht dat het de komende 40 jaar vrijwel hetzelfde zou blijven, beetje afgekoeld, mogelijk zelfs veel afgekoeld, of veel (of een beetje) opgewarmd.

Als er geen wetenschap was over de opwarming van de aarde, had elk van deze resultaten haalbaar kunnen zijn, dus hun zeer specifieke voorspelling zorgde voor een zeer strenge test van hun wetenschap.

De auteurs van het Charney Report vatten de wetenschap niet alleen kritiekloos samen. Ze handelden ook sceptisch, proberen om factoren te vinden die hun conclusies ongeldig kunnen maken. Ze concludeerden:"We hebben geprobeerd, maar hebben geen over het hoofd gezien of onderschatte fysieke effecten kunnen vinden die de momenteel geschatte opwarming van de aarde als gevolg van een verdubbeling van de CO₂ in de atmosfeer tot verwaarloosbare proporties zouden kunnen verminderen of helemaal kunnen omkeren."

Het verslag, en de succesvolle verificatie van zijn voorspelling, biedt een stevige wetenschappelijke basis voor de discussie over wat we moeten doen aan de opwarming van de aarde.

In de daaropvolgende 40 jaar, terwijl de wereld opwarmde zoals Charney en zijn collega's hadden verwacht, klimaatverandering wetenschap verbeterd, met betere modellen die enkele van de factoren bevatten die ontbraken in hun beraadslagingen uit 1979.

Deze latere wetenschap heeft, echter, bevestigde alleen de conclusies van het Charney-rapport, hoewel er nu veel gedetailleerdere voorspellingen van klimaatverandering mogelijk zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.